Пенсия как одна из причин разрушения семьи - Публикации - Каталог статей

Человек – существо крайне эгоистичное. Наши мысли и устремления направлены, как правило, на удовлетворение собственных нужд. Настоящих альтруистов крайне мало, их почти нет, и каждым из них в отдельности и всеми ими сразу я искренне восхищаюсь.

Даже такие социальные институты, как семья и коллектив возникли во время социальной эволюции Homo sapiens и обусловлены, прежде всего, эгоистическими причинами. Мужчине и женщине, в окружении себе подобных, банально, вместе проще построить жилище, прокормиться, отбиться от хищных зверей, и конечно, родить и выростить потомство. Чем больше детей и чем больше в них заложено здоровья, умений и навыков, тем легче родителям в будущем, тем сытнее у них будет старость. Так было всегда, пока не появилось такое понятие, как пенсия.

Сама по себе идея благая: человек работает всю жизнь, а потом, когда он состарится, в зависимости от его былых заработков и иных заслуг, он будет получать гарантированное денежное довольствие. Ты можешь и как бы должен не отвлекаться особо на многочисленное потомство, т.к. оно, по объективным причинам, не способствует наличию всепоглощающей работы, карьерному росту и продвижению по службе (особенно у женщин).

Причем тут дети? А они вообще ни при чем – человек получит со временем свою денежку вне зависимости от того, сколько у него деток – ноль или десять. Получается, для достойной старости больше не надо создавать многодетные семьи и просто классические семьи тоже не надо, можно жить одному, или с лицом своего пола. Главное – много и усердно трудиться, а потом, спустя десятилетия, рожденные от других молодые люди из своих отчислений пусть обеспечивают тебе достойную старость. Только, как я уже сказал, человек на редкость эгоистичное существо и без необходимости перенапрягать свои детородные органы, кроме получения удовольствия, он не намерен. Представляю, как будут многие возмущаться в комментариях на мои рассуждения, но прежде чем писать что-то гневное, пожалуйста, вспомните и сравните, сколько было детей у Ваших дедов и прадедов и сколько сейчас у Вас (или в реальных планах), а заодно сравните уровень жизни, учитывая кофемолки и общую канализацию, сейчас и тогда.

Еще одно доказательство эгоизма людей, даже в самом святом – семье, количество усыновленных детей до принятия разнообразных поощрительных программ и после. Сейчас, даже на глазок видно, что усыновляют много чаще, чем 10 – 20 лет назад, и все потому, что это выгодно. Я не хочу никого обидеть и заявлять, что у всех усыновителей меркантильные интересы на первом месте, но статистика наука интересная.

Впервые в истории уравнение «много толковых, воспитанных детей = безбедная старость» не всегда верно, и только в наше лицемерное время появляются такие лицемерные отговорки, как «я не хочу плодить нищету», «вначале надо в жизни всего добиться (ага, к 40 годам), а потом ребенка заводить (одного, для себя!). У меня есть хорошие знакомые, которые вроде хотели второго заводить, да вдруг дорогую машину в кредит взяли. Все, сразу передумали. Я спрашиваю: «А в старости кто помогать будет». «Так пенсия же будет», отвечают они. Т.е. на машине хорошей кататься будут они, а оплачивать их старость будет кто-то другой, на такой машинке ни разу не ездивший.

Блин, а ведь столетиями люди жили намного хуже, беднее, впроголодь, у них даже интернета и мобильных телефонов не было, не говоря уже о газовой плите и стиральной машине, медицинском обслуживании, автомобилях и прочем, но как-то плодились и размножались и наполняли землю. У них, наверное, просто пенсий не было.

Первый тезис статьи: пенсионная система порочна и направлена на уменьшение рождаемости одним фактом своего существования. Второй: ее надо менять.

Именно менять, а не отменять, и тем более, не оставлять все как есть. А что, если пенсию рассчитывать не исходя из былого заработка пенсионера, а в зависимости от получки его детей? Каждый человек отдает под надзором государства 25% своих честно заработанных денег ИМЕННО своим родителям, или, в случае их смерти, другим пожилым лицам по своему усмотрению (помните сказку, где дровосек в день получает 4 монеты, одну он съедает сам – деньги на проживание, одна идет на погашение долга – отцу на пропитание, одну дает в долг – кормит детей, а еще одну выкидывает – отдает налоги) . Чем больше у пенсионера детей и чем больше он вложил в них «доброго, вечного», тем толще колбаса в бутерброде их родителя. А «Чаилд – фри», когда песок посыплется, пусть бутылки собирают в назидание.

Честно, с точки зрения морали, я не совершу никакого действия, заслуживающего общественного порицания, в случае неуплаты взносов в пенсионный фонд, какому-то неизвестному пенсионеру, или на зарплату какой-нибудь не интересной мне тетеньке из фонда, а если я своего отца или мать без денег оставлю, то это будет тяжкий грех и общественное порицание. Поэтому, думаю, что собираемость взносов в пенсионный фонд резко возрастет. Конечно, при условии, что не менее 90% из перечисленных людьми денег дойдет до их родителей.

Думаю, что в случае принятия подобной пенсионной реформы, большинство эмансипированных женщин сменит свои ориентиры и намного чаще будет бывать в родильных домах.

Представляю, какую истерики многих вызовет подобная пенсионная система, или хотя бы ее широкое обсуждение в СМИ. Конечно, всю жизнь делать карьеру, родив «для себя» одного ребенка, а потом на законных основаниях требовать высокую пенсию - это ни разу не эгоизм. Скажите, Вы знаете другие способы увеличения рождаемости?

Когда хотите добиться чего-то от человека, необходим «кнут» и «пряник». Ничего принципиально нового пока не изобрели. «Кнут» и «пряник» могут быть разными, бывает, их сразу и не видно. Так вот, такие революционные меры – это «демографический кнут». Должен быть и «пряник», т.е. реальная помощь семьям с малолетними детьми.

Должно быть легкодоступны, а в некоторых случаях, бесплатны такие вещи, как подгузники, детское питание, коляски, детские же лекарства, ДЕТСКИЕ САДЫ И ШКОЛЫ (и пожалуйста, не нервируйте будущих родителей. Я знаю как минимум одного неродившегося ребенка из-за только слухов о введении платного среднего образования. Семейная пара решила не заводить третьего ребенка из-за неуверенности в завтрашнем дне, а информация о дополнительных платах окончательно определила их мнение). Обязательная бесплатная помощь желающим, но по медицинским причинам затруднительная, иметь ребенка, для многих это просто не по карману.

Вообще, эти «пряничные» меры очень и очень дороги. Но их можно рассматривать как долгосрочную инвестицию в будущее. Чем больше людей, тем больше они построят дорог, заводов, космических кораблей и пр., тем больше они произведут товаров и услуг, тем больше они потом приобретут себе новых вещей и в результате всех этих действий затраты на новых людей запросто «отобьются», а если обеспечить подрастающее поколение качественным образованием и медициной, то многократно. Россия от этого будет только богатеть, ведь самое главное богатство любой страны не ее предприятия и ресурсы, а люди.