Европа: «социализм» для банкиров и транснациональных корпораций
Автор: Гаврилечко Юрий 16 Август 2012
Мировой
кризис, который уже пять лет терзает мир, четко показал приоритеты
экономической политики ведущих стран мира. Оказалось, что капитализма ни
в понимании Маркса, ни в видении Адама Смита уже давно не существует.
Этот очевидный факт уже признают практически все экономисты. Однако
почти никто не говорит о том, что глобализированный мир создал
уникальную систему квазисоциализма для банкиров, олигархов и ТНК.
Практически все меры борьбы с экономическим кризисом, на которые идут
правительства и центробанки стран и союзов государств, четко
демонстрируют использование одного из базовых социалистических признаков
– патернализма.
Для банкиров, олигархов и ТНК социализм уже наступил. Они
пользуются именно социалистическими преимуществами – мировой кассой
взаимопомощи (МВФ), прямыми государственными дотациями, возможностью не
платить налоги и существовать за государственный счет, государства
погашают долги корпораций, предоставляют беспроцентные и часто
безвозмездные ссуды как банкам, так и ТНК.
Все это делается вроде бы с целью, удерживая их на плаву, обеспечить
сохранение занятости, то есть то, чем отличались именно социалистические
государства. Но и это еще не все. Почему-то нигде нельзя найти
информации о том, на что именно тратятся деньги, выделяемые в виде
помощи как государствам, так и частным компаниям. Только изредка в СМИ
просачивается информация о скандалах, связанных с тем, что
предоставленные тем или иным финансовым структурам средства для
рекапитализации и спасения их от банкротства тратятся на выплаты
топ-менеджерам. Относительно того же, куда идут деньги, предоставленные
государством, вообще полнейшая тишина.
Складывается впечатление, что, говоря о государственном долге той же
Греции, Италии, Испании, Португалии, сознательно ни слова не
произносится о том, какова природа этого долга. При этом из сообщений
СМИ создается впечатление, что государственные долги, возникшие у этих
стран, сплошь состоят из социальных расходов, которые, мол, и нужно
урезать. А ведь это откровенная ложь.
В структуре госдолгов капиталистических стран социальные расходы не
составляют практически ничего, потому что они априори не предусмотрены.
Большая часть средств тратится отнюдь не на зарплаты, пенсии и
социальные выплаты, но вопрос об этом СМИ даже не поднимают. Мало того,
об этом практически не говорят и профессиональные экономисты и политики.
Тем не менее можно услышать массу заявлений о том, что необходимо
поднимать пенсионный возраст или сокращать государственные расходы на
содержание бюрократического аппарата, ставя между этими статьями
расходов знак равенства.
Почему-то никто не обратил внимание на тот факт, что ни в Греции, ни в
Италии, ни в Португалии, ни в Испании государство последние десятилетия
не занималось дотацией пенсионных программ. Точно так же, как и США не
дотировало частные пенсионные фонды. Так каким же образом можно урезать
не существующие в принципе расходы? В лучшем случае государство платило
пенсии бывшим чиновникам, коих в любой стране мизерное количество по
сравнению со всеми остальными пенсионерами. А значит, никакой проблемы с
выплатой пенсий на государственном уровне быть не должно по причине
превышения бюджета на эти цели.
Зато проблемы с пенсиями, безусловно, возникают потому, что частные
пенсионные фонды уже давно стали не только очень прибыльным бизнесом для
их владельцев, но и практически бесконтрольно используются
топ-менеджерами для спекулятивных финансовых операций и биржевых игр.
Если кто-то думает, что пенсионные фонды кредитуют реальный сектор
экономики и являются источником «длинных» денег, то наивную веру таких
людей не стоит воспринимать как критерий оценки реальности. Пенсионные
фонды давно уже играют на рынке деривативов и рискуют всем, что у них
есть, ради получения прибыли «из воздуха» на финансовом рынке.
До тех пор, пока не будет четко обозначена структура
государственных долгов (кто, кому, когда, за что и почему должен), а
также не будет расписан четкий план, кому, почему, в каком порядке,
сколько и из какого источника отдавать, все попытки исправить ситуацию
исключительно за счет накачивания экономик деньгами будут приводить лишь
к эскалации кризиса, а также перераспределению реальных активов в
пользу кредиторов.
Как уже говорилось в начале статьи, банкиры и ТНК для себя социализм
уже построили и его преимуществами пользуются в полной мере. Однако за
этот банкет кто-то должен заплатить и заплатить предлагается
многострадальному среднему классу, как европейскому, так и
американскому.
Почему именно ему? Ответ заключается в том, что деньги, полученные в
долг государствами, никогда и никем не были заработаны. Их вообще не
существовало до того момента, пока их не одолжили. Проверяется это
просто — объем выданных кредитов во много раз превышает суммы депозитов,
находящихся на счетах в банках.
Следовательно, значительная часть – если не подавляющая – объемов
задолженности составляет из себя фиктивные суммы денег, сделанных «из
воздуха» (за счет печатного станка). То есть никоим образом не
относящейся к экономике как таковой в принципе. Именно поэтому их не
только не нужно выплачивать, но и не имеет ни малейшего смысла говорить о
том, что это долги или считать это долгом, ведь за ними не стоят ни
активы, ни труд, ни даже пресловутая прибавочная стоимость. За ними
вообще ничего не стоит, кроме электронных нулей и единиц.
Рассмотрим безосновательность заявлений о том, что долги Греции
возникли из-за расходов на госаппарат. В Греции проживает чуть больше 11
миллионов человек. Количество чиновников в этой стране, даже если оно
составляет 3% от всего населения, что маловероятно, это около 300 тысяч
человек. На покрытие долга ей нужно 160 миллиардов евро. Если перевести
это в зарплату, получится, что в месяц средний греческий чиновник должен
был получить 44,4 тысячи евро. Средняя зарплата в Греции в первом
полугодии 2012 года – 2000 евро. Вряд ли чиновники получают в 20 раз
больше средней зарплаты. А значит, для накопления такого долга
исключительно на расходах на зарплату Греции потребовалось порядка 20
лет. Понятно, что расчет этот достаточно условный, однако он показывает,
что никакими социальными выплатами и расходами на содержание чиновников
госдолг Греции объяснить нельзя (причем мы рассмотрели ситуацию, когда
Греция вообще никаких налогов не собирала, а жила бы только в долг).
Если же вспомнить, на что именно расходовались
государственные средства разных стран на протяжении всех пяти лет
кризиса, окажется, что практически все они уходили в карманы крупных
частных компаний из категории «слишком большие, чтобы обанкротиться». А
значит, именно их проблемы и выплаты именно им из госбюджета и создали
ситуацию накопления таких долгов. Никакого отношения к социальной
политике долговые обязательства государств в данном случае не имеют.
Хочу акцентировать внимание на то, что кризис – великолепное время
для того, чтобы заработать. Причем это касается, прежде всего,
финансовых институтов, которые никакой общественно полезной деятельности
не ведут в принципе. А заработать они могут только на тех, кто работает
и что-то производит. Именно поэтому продолжение политики поддержки
крупного бизнеса за счет вливаний кредитных ресурсов через
государственные бюджеты в карманы частных корпораций возможно лишь за
счёт эксплуатации единственного источника, где можно взять деньги, чтобы
эти кредиты вернуть, — рабочих и служащих. Поскольку мы ведем речь о
Европе, то — европейских рабочих и служащих.
Следует учесть, что та финансовая помощь, которая сейчас
распределяется Европейским центробанком, в своей основе располагает
мощностями исключительно печатного станка. Это фиктивные деньги, ничем
не обеспеченные. Для того, чтобы скрыть этот факт и не допустить резкого
инфляционного роста, и принимаются меры по изъятию денег как у
работающего населения, так и у пенсионеров. Делается это посредством
уменьшения зарплат, пенсий и повышения пенсионного возраста. Именно это
является единственной причиной подобных «социальных» инноваций.
Если бы Европа сейчас не шла на повышение пенсионного
возраста, снижение пенсий и уменьшение зарплат, то она бы уже летела в
пропасть гиперинфляции. Поэтому, когда очередной «экономист» выступает с
рецептом «оздоровления» экономики с помощью урезания социальных
расходов ради спасения экономики, вы должны четко понимать, что вам
сознательно и нагло врут. Потому что на самом деле он выступает за
сохранение, а то и увеличение прибыли банков и корпораций. За ваш счет.
Источник: ХВИЛЯ
|