"Арбатский"
митинг за честные выборы подтвердил то, о чем можно было говорить уже 5
марта, то есть буквально на следующий день после выборов президента:
протестная активность идет на спад. Явка на митинг 5 марта оказалась
самой низкой за предшествующие три месяца: 14 тысяч человек по данным
ГУВД, организаторы насчитали от 20 до 30 тысяч, но в любом случае
масштаб акции не шел в сравнение с митингами на Болотной площади и
проспекте Сахарова. Случившееся 5 марта еще можно было объяснить тем,
что мероприятие было назначено на будний день. Однако "Новый Арбат" (по
оценке ГУВД, туда в субботу пришли около 10 тысяч человек, организаторы
говорят о 25 тысячах) развеял все сомнения: митинговые страсти стихают.
Прекращение действия центробежных сил грозит фрагментацией протестному
движению.
Чего и следовало ожидать: невозможно бесконечно выводить
людей на улицы, не получая осмысленного результата. Единственным
практическим итогом всплеска гражданской активности, последовавшего за
парламентскими выборами, стало массовое участие волонтеров-наблюдателей в
президентской кампании. Однако видимого эффекта это не дало. С одной
стороны, многочисленные нарушения снова стали достоянием общественности,
с другой – отрицать реальную победу Путина не берется даже "Лига
избирателей", хотя по ее данным вновь избранный президент набрал не 63%,
а около 52%. В течение ближайших пяти лет федеральных электоральных
кампаний не будет, поэтому борьба за честные выборы – явно не та почва,
на которой будет созревать новое гражданское общество.
А более актуальной повестки дня, способной
консолидировать самые широкие слои общества, участники оргкомитета "За
честные выборы" пока не придумали. Хотя, кажется, уже понимают: это
необходимо сделать в ближайшее время, если они хотят остаться на гребне
протестной волны. "Нас часто упрекают: у вас нет никакой положительной
программы, у вас нет никаких ясных требований. Это ложь. У нас есть
совершенно четкие требования: политическая реформа, создание независимых
судов и правоохранительной системы, которая подчиняется только закону,
отмена цензуры в СМИ, всенародные выборы губернаторов, в том числе
здесь, в Москве, и новые досрочные выборы по новому законодательству
Государственной думы и президента. У нас есть четкая и ясная программа, и
мы будем добиваться ее исполнения", – заявил Владимир Рыжков на
вчерашнем митинге. "Мы все знаем, против чего мы, мы должны показать, за
что мы, – вторила ему Ксения Собчак. – Мы должны очень быстро
сформировать наши "за": за судебную реформу, за свободные СМИ, за
социальные лифты для молодых, за обширную политическую реформу. И если
мы не сможем создать эти наши общие "за", то вся наша борьба, все будет
бессмысленным".
Одно "но": это уже политические требования, хотя многие
участники движения за честные выборы – Лига избирателей, "Гражданин
наблюдатель", организатор проектов "Роспил" и "Росвыборы" Алексей
Навальный – с самого начала позиционировали свои действия исключительно
как гражданскую инициативу. Такая позиция обеспечивала высокий уровень
консолидации протеста и максимально широкую базу поддержки, прежде
всего, среди представителей городских сообществ. Декабрьские события
окрестили восстанием "сетевых хомячков", однако ошибочно было бы
считать, что сторонники митингов – исключительно сетевые комментаторы.
Результаты голосования подтверждают существование в крупных городах
системных сдвигов: Москва стала городом, где даже с учетом всевозможных
фальсификаций был (теоретически) возможен второй тур, а на второе место
вышел не "левый" Зюганов, а "правый" Прохоров.
Но перспектива трансформации из гражданской оппозиции в
политическую связана с определенными рисками. Правила игры в политику в
России таковы, что оппозиция обречена на роль "вечного лузера": она
никогда не выигрывает, следовательно – остается маргинальной и слабой.
Вступая в игру по тем правилам, которые диктует власть, участники
движения рискуют стать просто одной из несистемных сил – к коим,
собственно, многие до недавнего времени и относились. Среди
организаторов митингов оказалось немало действующих несистемных
оппозиционеров (Борис Немцов, Михаил Касьянов, Владимир Рыжков и так
далее), которых до сих пор просто не пускали в "большую политику". Они,
скорее всего, воспользуются обещанной реформой политической системы и
попытаются играть по тем правилам, что предложит им власть. Это грозит
либеральной части "площади" неминуемым расколом на почве бурного
партстроительства.
Однако не факт, что такие условия примет группа "новых
лидеров" – Акунин, Навальный, Парфенов. На митинге 5 марта Навальный
признал, что лидеры протестного движения переоценили информированность
населения, над чем он и намерен работать в ближайшее время. Наконец,
самые радикальные группы участников – националисты и "антифа" –
демонстрируют склонность к прямой конфронтации с властью, об этом
свидетельствуют предпринятые ими на последних двух митингах попытки
двинуться в запрещенном направлении. Остается лишь радоваться тому, что
попытки эти пока не слишком настойчивые.