У официального Минска пропали стимулы проситься в Совет Европы
В последнее время произошло
два события, казалось бы, никак не связанные между собой. Между тем оба
имеют отношение к проблеме членства Беларуси в Совете Европы.
В конце апреля на сессии
Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) российская делегация
инициировала обсуждение вопроса о создании парламентской контактной
рабочей группы по восстановлению для Беларуси статуса «специально
приглашенного». А несколькими днями позже Европейский суд по правам
человека (ЕСПЧ) признал, что предварительное задержание Юлии Тимошенко в Украине было «произвольным и политически мотивированным».
Как и за что отобрали статус
Первое событие в очередной раз
напомнило о том, что Беларусь остается единственным из государств
континента, не представленным в этой крупнейшей панъевропейской
организации.
Запросив статус «специально
приглашенного» сразу же после обретения независимости, страна обрела его
16 сентября 1992 года, в результате чего делегация Верховного совета
получила возможность принимать участие в сессиях ПАСЕ.
В марте 1993 года Беларусь направила
в Совет Европы официальную заявку о приеме в качестве полноправного
члена. Год спустя Минску была предложена целевая программа
сотрудничества по подготовке к вступлению. Для ее реализации в 1995 году
в стране создали специальный межведомственный совет, в который вошло
множество чиновников очень высокого ранга, и разработали детальную
программу из 20 пунктов.
В целях подготовки юридического
доклада в мае 1996 года Минск посетила делегация экспертов ПАСЕ. В целом
ее заключение было благоприятным. Оставался только политический доклад,
но до него дело не дошло — острое противостояние между Александром Лукашенко и Верховным советом вызвало в стране конституционный кризис.
Совет Европы направил проекты
предлагавшихся законодательных изменений на экспертизу в Венецианскую
комиссию, все эксперты которой негативно оценили президентский вариант с
точки зрения демократических стандартов. 7 ноября 1996 года в своей
первой резолюции по Беларуси ПАСЕ осудила намерение президента
пересмотреть конституцию. Однако референдум, во время которого имели
место многочисленные нарушения, все же состоялся, и 13 января 1997 года
Бюро ПАСЕ заморозило белорусский статус.
В подвешенном состоянии
Определенные контакты, впрочем,
сохранились. Ассамблея время от времени приглашала представителей обеих
сторон — власти и оппозиции — на свои сессии, чтобы выяснить, происходят
ли какие-нибудь изменения во внутриполитической ситуации. Периодически
принимались резолюции с осуждением тех или иных действий белорусских
властей. Наибольшую известность получили документы, подготовленные в
2004 году кипрским депутатом Христосом Пургуридесом: речь шла об исчезнувших политиках и о нарушениях свободы СМИ.
Официальный Минск, естественно,
регулярно выражал свое неудовольствие, однако попыток вернуться в ПАСЕ
не оставлял. Тем более что в дальнейшем политика ассамблеи заметно
смягчилась. В какой-то момент там возникла идея, что в случае принятия
Беларуси на нее будет легче оказывать давление.
Одним из приверженцев этой идеи был тогдашний председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден,
который в 2007 году даже посетил Беларусь. И хотя он заявил, что
условием начала диалога является освобождение политических заключенных, а
также, по некоторым сведениям, отказался встречаться с первым лицом,
сам факт визита выглядел символично.
В итоге сейчас для возвращения
Беларуси некогда утерянного статуса ассамблея фактически выставляет лишь
одно условие — ввести мораторий на смертную казнь. Во время
либерализации 2008-2010 годов белорусскими официальными лицами такая
возможность допускалась, однако этого не случилось, так что статус-кво
сохраняется.
Зачем лишняя головная боль?
Поскольку названное условие не
относится к числу наиболее неприятных для белорусского руководства, то
напрашивается вопрос, почему такой шаг не хотят сделать.
Пожалуй, главная причина заключается
в том, что страны, входящие в Совет Европы, автоматически подпадают под
юрисдикцию ЕСПЧ. При этом практика показывает, что подавляющее
большинство его решений по случаям в странах бывшего СССР выносится в
пользу граждан, а не государств. В частности, Россия вынуждена постоянно
выплачивать весьма значительные штрафы за разного рода нарушения прав
человека.
И вот теперь еще более разительный
пример Украины. Трудно сказать, прислушается ли Киев к вердикту ЕСПЧ
относительно Юлии Тимошенко: на февральском саммите Украина — ЕС Виктор Янукович вроде бы обязался не подавать апелляцию. Но для официального Минска подобная ситуация неприемлема в принципе.
И хотя в положении «европейского
изгоя» белорусское руководство едва ли ощущает себя вполне комфортно,
никаких иллюзий по поводу собственных перспектив в ЕСПЧ оно наверняка не
питает. А потому, мягко говоря, и не ломится в Совет Европы.
Источник:
|