Осенью 2011 года произошло два события, имевших для Украины большую
ценность: практически одновременно были достигнуты договоренности
относительно свободной торговли как с восточными, так и с западными
партнерами. В данном случае имеется в виду подписанный 18 октября 2011
года Договор о зоне свободной торговли со странами СНГ, а также
завершение 20 октября того же года переговоров относительно Соглашения
ЗСТ Украина-Евросоюз. И один, и второй документ вызвали большой резонанс
в обществе, причем не только среди экспертов, но и среди простого
населения.В силу того, что и на сегодняшний день в стране не существует оптимальный вектор внешнеполитического движения, необходимо проанализировать все возможные негативные и положительные последствия присоединения украинского государства к Евразийскому и к Европейскому Союзам.
Европейский внешнеполитический вектор признан доминирующим на протяжении многих лет. Украинское законодательство подчеркивает стремление Украины присоединиться к Евросоюзу и стать частью системы европейской коллективной безопасности. Исторически сложилось так, что Европа традиционно воспринимается, как определенно позитивное: европейские стандарты, ценности, уровень жизни и даже зарплаты стали для простых украинцев мечтой. И даже несмотря на то, что среди жителей Украины существует немало леворадикального населения, все же более половины украинцев выступает за вступление страны в Евросоюз. Однако прежде чем присоединяться к каким-либо объединениям и организациям, необходимо прежде всего проанализировать те перспективы, которые сможет принести это присоединение.
Сторонники евроинтеграции прежде всего связывают вступление Украины в ЕС с экономически возможностями, то есть европейское сообщество поможет создать в государстве благоприятные условия для развития украинской национальной экономики, увеличить товарообмен с другими участниками ЕС, а также улучшить инвестиционный климат. Но в данном случае возникает вопрос: насколько оправданы такие ожидания. Дело в том, что сам Европейский Союз в настоящее время находится в состоянии экономического кризиса. В силу подобных обстоятельств спрос на большинство товаров снизился, что привело к необходимости поисков Европой новых рынков сбыта своей продукции. Среди прочих, одним из таких рынков стала Украина, в которую можно поставлять практически до бесконечности европейские товары, не боясь взамен поступления на европейский рынок конкурентоспособной украинской продукции. Поэтому вполне очевидно, что даже поле вступления Украины в ЕС украинские товары не смогут составить конкуренцию на мировом рынке, даже более того, неготовность украинского производителя к условиям жесткой международной конкуренции наоборот может привести к полной потере конкурентоспособности определенных отраслей.
В то же время, пока ЕС переживает период кризиса, Евразийский Союз, по мнению экспертов, наоборот, в ближайшем будущем будет развиваться в экономическом плане. К тому же, евразийский рынок имеет большое значение для Украины. Об этом свидетельствуют данные торгового баланса страны за предыдущие годы, согласно которым на страны СНГ приходится порядка 42 процентов всей внешней торговли Украины, в то время как на страны Евросоюза – всего лишь 30 процентов.
Отсюда можно сделать вполне логичный вывод: если считать приоритетным экономический, а не политический фактор, то большая часть аргументов свидетельствует в пользу Таможенного Союза. Об этом свидетельствует и анализ экспорта и импорта государства: на восточный рынок приходятся товары средней и высокой степени обработки – металлургия, машиностроение, химическая продукция. Что касается ЕС, то на этот рынок Украина экспортирует полуфабрикаты и сырье. Таким образом, именно восточный рынок обеспечивает работой наиболее развитые отрасли и производства Украины. Если говорить об импорте, то евразийское направление представляет собой в большинстве своем энергоносители, в то время как европейский рынок предоставляет Украине преимущественно готовые товары.
Но не стоит забывать и о том, что Украина на протяжении многих лет стремится стать государством, обладающим хорошо развитой рыночной экономической моделью, которая является характерной для Европейского Союза. Украинское население стремится к тому уровню жизни, который существует в Европе, ему близки европейские ценности, поэтому большинство видит страну только в Европе. Вступая в Евросоюз, Украина, по мнению ряда аналитиков, сможет укрепить собственную безопасность, способствовать развитию демократии, усилить борьбу с коррупционными силами, наладить взаимовыгодные партнерские отношения с другими государствами, достичь положительного международного уровня государства.
Таким образом, очевидно, что при любых раскладах вступление Украины и в Европейский, и в Евразийский Союз будет иметь как положительные, так и отрицательные факторы. Нужно также понимать, что вступление в ЕС вовсе не исключает сотрудничества с Таможенным Союзом, потому как выбор между Западом и Востоком – это условность. Если принимать во внимание геологическое положение Украины, можно предположить, что страна вполне может стать своего рода объединяющим звеном.
Подобные мысли выражал и Сергей Тигипко, по словам которого в Евразийском Союзе находится большинство интересов украинских производителей, но сотрудничество Украины с Таможенным Союзом вовсе не означает отказа от европейской интеграции. Он также отметил, что в стране необходимо принять еще ряд законов, чтобы максимально адаптировать украинское законодательство к европейскому.
Реформирования законодательства требуют и европейские представители в Украине, в частности, Ян Томбинский. Он заявил о том, что если Украина стремится к подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом, реформы должны быть начаты уже к маю текущего года. Он также отметил, что очень важно, чтобы после мая эти реформы продолжались, в противном случае – существует риск не выполнить поставленное задание и не достичь намеченной цели.
Западные печатные издания неоднократно выражали сомнения относительно способности администрации Януковича выполнить условия, поставленные Европейским Союзом для подписания соглашения об ассоциации и свободной торговле. Во-первых, представителям Евросоюза не нравится положение представителей оппозиции, которые в настоящее время находятся в тюрьме после сомнительных судебных процессов. Во-вторых, недовольство европейских представителей связано и с нарушениями на парламентских выборах. Все это стало причиной того, что в ходе саммита Украина - Европейский Союз официальный Киев получил всего три недели для устранения этих недостатков или, по крайней мере, для определенных шагов, которых указывали бы на то, что украинское правительство прислушалось к советам и придерживается демократических норм. В том случае, если за данный период времени никаких шагов предпринято не будет, возможности для расширения связей между Украиной и Евросоюзом могут быть утрачены даже не надолго, а навсегда.
Также многие украинские политологи и эксперты уверены в том, что Украина никогда не станет и сильным энергетическим центром в Восточной Европе. Так, в частности, по словам президента украинского Центра системного анализа и прогнозирования Ростислава Ищенко, причина этого кроется в отсутствии любых реформ в стране. Подобное заявление Ищенко сделал в ответ на заявление американского координатора государственного департамента по вопросам международной энергетики Карлоса Паскуаля, который в ходе встречи с Николаем Азаровым заявил о том, что те реформы, которые в настоящее время проводятся в украинском государстве, способны превратить его в мощный восточноевропейский энергетический центр. В данном случае американский представитель имел в виду подписание и дальнейшую реализацию соглашений о добыче сланцевого газа, которые позволят в ближайшее десятилетие обеспечить Украине дополнительно 25 миллиардов кубических метров топлива.
В своих комментариях относительно высказываний Паскуаля, Ищенко отмечает, что подобные заявления – это всего лишь способ сдержать украино-российскую интеграцию. Но как бы ни старалась Америка, интеграция эта все равно наступит, пусть даже Украина не полностью интегрируется в Таможенный Союз, а отдельными своими регионами. И чем в худшем состоянии будет находиться на тот момент Украина, тем лучше будет для Соединенных Штатов, ведь России придется потратить большое количество ресурсов для интеграции Украины, а потом и для восстановления ее экономики.
Если говорить о возможностях добывать миллиарды кубометров газа ежегодно для удовлетворения собственных потребностей, то, по словам, Ищенко, подобные заявления звучат не первый год – если говорить уж совсем откровенно – то в самого начала образования независимого украинского государства. Более того, с каждым годом жизнь в Украине становится все более сложной, а добыча газа на территории страны не только не повышается, но даже наоборот падает.
Таким образом, уверен Ростислав Ищенко, заявления подобные тем, которые были сделаны Карлосом Паскуалем, ничего общего с реальной жизнью не имеют. Это не более чем политические шаги и никакого отношения к экономике они не имеют. Это всего лишь отражение внешней политики Соединенных Штатов Америки, не более того…
Использованы материалы:
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/ukraina/1622177.html
http://pavlonews.info/news/categ_33/158327.html