Почему всплыли «темники Арбузова»?
09.02.2013, в 21:53
Владимир Сташевский, для «Главкома»
Обнародование переписки представителя пресс-службы первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова с подконтрольными СМИ
в одночасье обнажило две проблемы. Каждая из которых, понятно дело,
бьет по репутации «новой команды», пытающейся заполучить карт-бланш в
преддверии старта президентской кампании Виктора Януковича. Сразу
заметим, что обе эти проблемы были бы вполне решаемы, если б
«младореформаторы», как называют первого вице-премьера Арбузова,
министра финансов Колобова, министра налогов и сборов Клименко и вновь
назначенного главу НБУ Соркина, так же ответственно подходили к
формированию информационной повестки дня, как и к финансовым
показателям. И изначально пригласили бы консультантов, которые «собаку
съели» в этих вопросах. На сегодняшний день обе проблемы кроются в том, что войдя в «широкое информационное поле», команда «младореформаторов»: 1) не готова своими силами вести информационные войны (в силу ограниченности в медиа-ресурсах); 2) не
привлекла должного количества специалистов, способных формировать
«повестку дня» в том объеме, который, очевидно, был заявлен перед главой
государства. А теперь давайте рассмотрим эти вопросы более детально. На
сегодняшний день так называемый «холдинг Арбузова», по идее, должен был
стать альтернативой (или противовесом) другим владельцам медиа-груп, от
которых не особо понятно, чего ожидать в ближайшее время (за
исключением разве что медиа-ресурсов Рината Ахметова, но это тоже вопрос
времени). Ни группа «Интер» (Фирташ-Левочкин), ни группа Коломойского,
ни Порошенко с 5-м каналом не желают «добивать» свои медиа-активы
методами, которые существовали в стране до Помаранчевой революции, когда
СМИ в своей работе пользовались исключительно «рекомендациями» АП,
абсолютно не балансируя информацию. Еще одного «раскаяния журналистов»,
свидетелями которого стали миллионы телезрителей (спасибо за картинку
1+1), страна может не выдержать. Более того, страна уже не готова
получать информацию из одного источника, что показывают замеры того же
TNS. Думаю, что «младореформаторы» - считающие себя прогрессивной
командой «Семьи» - прекрасно понимают, что создавать коммерческий
продукт – вопрос времени. Более того, для поставленной цели – 2015-й
год, - этого им и не надо. Вряд ли перед менеджерами новых потенциально
флагманских СМИ «холдинга Арбузова» – таблоидом «Взгляд», журналом
«Капиталист», интернет-сайтом «Форум», каналами «Тонис» или «Банковским
телевидением» как первоочередная ставилась задача монетизировать
ресурсы, сделать их рентабельными. Могу спорить, что в первую очередь
была озвучена иная задача – быть влиятельными. Насколько это возможно,
учитывая внутривидовую политическую конъюнктуру. Понимаю, что,
возможно, кто-то помнит, как эффективно в 1999-м году на выборах
президента Кучмы сработала газета «Факты и комментарии», ежедневно
выпускаемая миллионными тиражами. Однако сейчас и времена другие, и
оппоненты (включая «заклятых друзей») более продвинутые. Как
известно, влиятельность медиа – вещь, которую пощупать нельзя. И она не
измеряется количеством «списанного тиража» или пипл-метрами.
Влиятельность – это в первую очередь вопрос профессионализма,
определенной финансовой свободы наемного менеджерского персонала,
стартовых репутационных возможностей и хоть какого-то спроса на
продуцируемую информацию. А также, что особенно важно в современных
условиях, - желание идти в ногу со временем. Посмотрите российский
телеканал «Дождь», который действительно может считаться эффективным
инструментом влияния и сравните его, например, с «Тонисом». Ну, или,
справедливости ради, с 5 каналом. Разные эпохи, разные галактики… Но
вернемся к ситуации с Арбузовым. Одна из моих знакомых - бывший
шеф-редактор известного несколько лет назад издания, рассказывала, что
идея создания холдинга «под Президента» имела место через три месяца
после избрания Виктора Януковича. Тогда эту идею якобы торпедировал
младший сын Президента – Виктор. Были подготовлены бизнес-планы
ежедневного журнала (в пику «Корреспонденту» и газеты (в пику
«Сегодня»). Обсуждался вопрос приобретения 5-го канала, а также ряда
интернет-сайтов. Однако изучив подготовленные документы, было принято
решение обойтись «малой кровью». Мол, стоимость медиа-активом будет
падать, а «дорогие игрушки» лучше приобретать путем предварительного
посещения налоговой и других «стимулирующих органов». Однако
«захватить» «Корреспондент», а затем - «5 канал» и, как в последние дни
говорят, «Интер», такими методами не получилось. А время ушло.
Необходимость же стала более, чем острой. Как в свете «проблемы 2015»,
так и в свете контроля за информационными потокоми страны. Сегодняшний
«холдинг Арбузова» в нынешнем виде очень сильно напоминает проект,
существовавший во времена Кучмы - несколько СМИ, объединенных вокруг
журнала «Президент» (если не ошибаюсь, его гендиректора впоследствии
«закрыли» в Молдове). Яркие, красочные издания, которые можно ежедневно
заносить Президенту, но добавленная политическая стоимость которых была
равна нулю. Ведь медиа - это не подразделение Налоговой или Нацбанка,
этим инструментом нужно уметь пользоваться, а не махать им, как
дубинкой. И здесь самое время перейти, собственно, ко второй
проблеме, с которой столкнулась «команда Арбузова» - желанием набирать
на работу не профессионалов, которые имеют за спиной реализацию успешных
проектов (в первую очередь – коммерческих), и которых можно было бы
привлечь с рынка, а исключительно тех, кто «сдал кровь» на преданность.
По слухам, журналисты созданного холдинга утверждаются на должности лишь
после прохождения собеседования в отделе «внутренней безопасности». В
условиях тотального падения уровня отечественной журналистики стоит ли
удивляться, что руководить информационными ресурсами приходится «в
ручном режиме», более того – с кабинета пресс-службы первого
вице-премьер-министра? Во всяком случае, данный эпизод
демонстрирует, что отдельного «мозгового центра», который бы формировал
не только внятную политическую стратегию медиа-ресурсов (с допустимым
балансом сил), но и позиционирование самой группы во внутриполитическом
процессе, не существует. Отсюда и следствие - то, что Арбузов раз за
разом «пропускает» информационные удары в свой адрес. И биг-бордами
ситуацию вряд ли можно исправить. Скорее наоборот – усугубить. А
рассылки «рекомендательных писем» с ведомственной почты – это ничто
иное, как пережиток времен Медведчука в АП, Тимошенко в Кабмине (помните
распоряжения, высланные на Госкомитет по информации освещать ее
выступления?). Но не технология будущего. Также, как и постройка
холдинга, стартовавшего с 50-тысячных бесплатных раздач своей продукции.
И это в то время, когда сайты первой десятки Big.mira плюс «Украинская
правда» имеют ежедневную аудиторию, превышающую полтора миллиона
пользователей! Собственно, в эти дни, когда команда Арбузова
тщательно пытается определить, как и кому «сливались» письма
пресс-службы первого вице-премьера, а также наказать виновных, впору
задуматься и… начать все с начала.
Источник:
|