Грядущая украинская революция: «бунт хомячков» или панацея?
31.03.2012 11:20
Автор: Дмитрий Тымчук, руководитель ЦВПИ, «Хвиля»
Прелесть дискуссии по поводу «хомячковой революции»
состоит в том, что в ее ходе самые последние хомячки получают все шансы
осознать свой политический потенциал и способность влиять на ситуацию. И
на самом деле ощущение, что от тебя лично что-то зависит, и лично ты
можешь являться судьей и палачом ненавистных личностей и явлений, есть
не меньшая движущая сила, нежели стремление изменить жизнь к лучшему.
Хотя в данном случае полемические заметки Виталия
Скороходова, изложенные в обличительных и уничижительных комментариях
под заголовком «Революция сытых: способен ли украинский средний класс на бунт?»,
играет, пожалуй, иную роль. А именно – доказать, что все потуги
изменить ситуацию лишены смысла, поскольку, дескать, не те и не за то
взялись. Будучи, надеюсь, другом и соратником попавшего в прицел
безжалостной критики Юрия Романенко с его «Украина в огне: что делать? От революции сознания к революционным действиям»,
и имея некоторое отношение к разработке идеологических и политических
базовых моментов времен и «Третьей республики», и нынешнего формата
движения, позволю себе некоторые замечания по сути нападок. Тем более,
что Скороходов – лишь один из многих критиков. Первое. Называть акцию «Достали!» и Манифест среднего класса
неким «пуком в вечность» - это все равно, что, вырвав из исторического
контекста, так же называть революцию 1905 года в России. Тот факт, что
сразу после того, как «многие автомобили на улице дудели в гудки, а те
представители среднего класса, у которых по каким-либо причинам своего
авто не было, свистели в свистки», не разбежалась Верховная Рада, Кабмин
и Администрация Президента, вовсе не значит, что акция оказалась
пшиком. Как показали и показывают дальнейшие события, акцией «Достали!»
украинцы продемонстрировали по сути начало зарождающегося в их среде
стихийного протестного движения, которое на самом деле очень легко
организовать (именно это и было доказано самим Романенко НА ПРАКТИКЕ во
время акции), и которое на сегодня явно достигает критической точки.
Точно также явно не стоит считать Майдан-2004
«граблями», на которые никто не захочет наступать во второй раз. Для
Украины Майдан – это великое счастье, ибо только на его примере обществу
стало ясным, что никакая ныне существующая «оппозиция» не может быть
реальным оппонентом той властной схеме, которая сложилась в Украине. Еще
большим счастьем, сэкономившим уйму времени и усилий, и приблизившим
час прозрения для украинцев, стало избрание в 2010 году президентом
нынешнего дважды несудимого Януковича и приход к власти его банды.
Недостаток у акции «Достали!» был один – она была
преждевременной. Добрая половина Украины на тот момент верила, что и с
существующими политическими элитами можно изменить ситуацию. На сегодня -
спасибо Януковичу - только горстка особо одаренных продолжает верить в
эту идиотскую иллюзию. Поддержка же нынешних политсил электоратом также
ясна – во-первых, отсутствие альтернативы, во-вторых, принцип «кто
угодно, лишь бы не оранжевые», и наоборот.
Второе. То, что акция «Достали!»
продолжает трансформироваться и ведет к некой общенациональной форме
протеста, мы видим ежедневно и на каждом шагу. Налоговый Майдан, акции
афганцев и чернобыльцев – из этой серии. Предвижу горячие возражения
всевозможных граждан скороходовых: так ведь это наши сограждане
сражаются за кусок хлеба, который у них пытаются отнять, там чисто
шкурный интерес и никакой политики, о чем они сами заявляют! Не согласен
категорически. Отмежеваться от политиков афганцев и прочих заставляет
указанное разочарование в политикуме, а не суть их акций. И они в
конечном итоге приходят – просто потому, что не могли не прийти – к
тому, что их требования являются политическими, а значит, для их
реализации нужна политическая сила.
О том, что афганцы-чернобыльцы – лишь
«экономическое» направление общих протестных настроений, ярчайше
свидетельствует совсем свежий факт. Изнасилование-поджог-смерть
николаевской девушки Оксаны Макар всколыхнула страну, вызвав мощнейший
резонанс. Преступление действительно чудовищное, но, скажем честно, -
чисто бытовое. В то же время акции протеста, похороны как общественно
значимое событие, да и просто цунами ненависти, выплеснувшейся в
разговорах на кухнях и общественных обсуждениях, по сути стали формой
политического протеста против правового беспредела, до мозга костей
продажных правоохранителей и судов, вседозволенности политиков и чинуш а
равно их детенышей, и прочих правовых прелестей подлого недоразумения в
лице нынешнего Украинского государства.
Все эти факты и события, которые мы наблюдаем
сегодня, просто не оставляют места для разговоров о том, что народ, мол,
не готов к действию, что никому ничего не надо, что никто не будет
бороться и некого звать на баррикады. На баррикады пойдет вся страна,
вопрос только в том, кто готов ее туда повести.
Третье. Разговоры о классовой
природе революции и классовом государстве оставьте теоретикам ХХ века.
Говорить о том, что изложенные Романенко идеи являются «собственностью»
лишь среднего класса – бред. Я сам, как до недавнего времени (до момента
глобального перехода Вооруженных сил «на контракт») кадровый офицер (а
военные у нас не являются средним классом, это дураку ясно), могу
поручиться: в среде военных эти идеи востребованы и предельно понятны.
По опыту немалого общения могу утверждать: эти идеи нужны как воздух и
селянам. И пенсионерам.
Байки о пролетариате и вовсе смешны. Во-первых,
украинский рабочий класс – люмпен по сути, а в мечтах - тот же средний
класс. Чем, к примеру, сегодняшние украинские шахтеры – не
деклассированный элемент, с его отсутствием в своей массе нравственного
кодекса и социальной самоидентификации, идеологии и осознания своих
классовых интересов, наконец, с его фактическим признанием, что готов
подчиниться любой сильной власти? Да и вообще: где господин Скороходов в
истории цивилизации увидел государство, построенное пролетариатом?
Может быть, сцена таскания Владимиром Ильичем бревна на плече
свидетельствует о его глубоко пролетарской сущности? Или взламывание
сейфов горе-семинаристом Джугашвили свидетельствует о его глубоко
рабочей натуре?
Романенко апеллирует к тем, кто не только готов, но
и способен совершить революцию и переформатировать государство – но не
только в собственных интересах, а в интересах абсолютного большинства, и
это правильно. Особенно если учесть, что острая потребность в
радикальных изменениях ощущается практически всеми слоями населения, за
исключением жалких 5-7%. А значит, стоит ставить вопрос не «чье
государство?», как это делает Скороходов, а «для кого государство?». И
ответ – для 95% населения, вне зависимости от классовой принадлежности.
Четвертое. Я не умаляю способность
Романенко писать блестящие тексты, но рядом с этими его талантами
ставлю другой – организаторский. Он объединил в обсуждении будущего
государства экспертов в области экономики, банковской сферы, права и
юриспруденции и т.д. Опять-таки по своему опыту участия в движении и по
итогам личных выводов могу свидетельствовать: предлагается далеко не
просто «перезагрузка» державы с целью поменять лица у властного корытца.
Суть идеи – в том, что предлагается АЛЬТЕРНАТИВА.
Главной проблемой Украинского государства с момента независимости было то, что никто не строил это самое государство. Процесс «державотворчості» стал обалденным бизнесом и для чиновников (в массе своей получающих неплохие надбавки к зарплате госслужащих именно «за державотворчу діяльність»,
т.е. написание и таскание по кабинетам никому ненужных, а то и
откровенно вредных бумажек), и для законодателей с их лоббизмом в самом
худшем смысле этого слова. Так было во времена все времена - «Украины
1.1» (Кравчук) - «Украины 1.2» (Кучма) - «Украины 1.3» (Ющенко) -
«Украины 1.4» (Янукович). Т.е. сам процесс построения державы стал
перманентным зарабатыванием бабла, с изменением законодательной базы –
вплоть до Конституции – во имя текущего момента ради интересов отдельных
личностей.
Суть новой державы – назовем ее пока «Украина 2.0» -
как раз в том и состоит, что предлагается готовая, выверенная,
разработанная с учетом всем вопиющих и непростительных, роковых ошибок
модель государства. За глобальными идеями Романенко стоит четко
расписанная формула, в которой каждый – и пенсионер, и рабочий, и
учитель, и военный и даже олигарх – найдет свой интерес. В этом состоит
главная гарантия того, что речь идет не о очередных «заманухах», до боли
знакомых народу. Обещая не «улучшения» по отдельным направления, а
коренное изменение сути и формы государства, движение отрезает себе пути
назад и дает этим гарантии того, что не трансформируется в очередной
клон нынешних политсил, цель которого – принять участие в давнем
глобальном дерибане.
О различных зачем-то приплетенных к теме
рассуждениях Скороходова о том, чьей подстилкой – американской или
российской – лучше быть, а равно о чисто в духе Партии регионов языковых
спекуляциях я, с позволения читателя, промолчу. Судя по всему, эти пасы
Скороходова – неотделимая черта сегодняшней украинской демагогии
...В конечном итоге, как бы не пытались различные
господа скороходовы утверждать обратное, совершенно очевидно: у Украины и
ее народа есть только два выхода. Либо стихийный (а значит,
самоубийственный) бунт, у которого нет никакой конкретной цели и сути,
кроме констатации невозможности жить дальше в нынешнем государстве. Либо
организованное движение с вполне конкретной целью в виде предлагаемой
модели нового государства, в котором украинец сможет уважать и себя, и
других, и свою державу. Мы предлагаем второе.
Источник:
|