Пожалуй, за последние несколько лет не было в России более резонансного суда в отношении бывшего или действующего военнослужащего, нежели тот суд, который состоялся над отставным полковником ГРУ Владимиром Квачковым. После вынесения Московским городским судом обвинительного приговора, согласно которому полковник Квачков обвинялся в содействии терроризму и организации вооружённого мятежа, общественность загудела. Загудела по ряду причин.
Во-первых, сам судебный процесс проходил в полузакрытом режиме, и все подробности хода этого судебного заседания прессе впоследствии удалось узнать из уст адвокатов. Журналистов на заседание впустили уже тогда, когда суд заслушивал прения сторон и переходил к вынесению обвинительного приговора, согласно которому Квачков получил 13 лет «строгача».
Во-вторых, несколько странной выглядит доказательная база состава преступления, которая основана на свидетельских показаниях тех людей, которые уже на самом суде заявили, что эти самые показания выбивались из них следователями совсем даже не правомерными путями. Разбираться, как показания выбивались, суд не стал, фактически заявив, что свидетели на сей раз лжесвидетельствуют. То есть, попадание сразу нескольких свидетелей в места, которые активно способствуют даче любых показаний, у суда вопросов не вызвало, а вот то, почему свидетели решили о методах добычи показаний заявить на самом суде – понимаешь, вызвало… Мол, господа, если вы считаете, что вас допросили не в рамках закона, то будьте любезны – подавайте в суд… Уж мы потом (после вынесения приговора по текущему делу) и с вами разберёмся…
В-третьих, применение самой статьи УПК РФ, по которой Квачков обвинялся, вызывает вопросы. Ведь если суд под самим термином «вооружённый мятеж» понимает наличие у группы отставных офицеров весьма не юношеского возраста одного сломанного арбалета, нескольких охотничьих ножей, двух пневматических пистолетов и автомата с россыпью патронов, которые к использованию при стрельбе именно этим оружием и вовсе не подходят, то за безопасность Российской Федерации как государства, честно говоря, страшно становится.
Доводы суда о том, что, мол, Квачков – офицер опытный, а потому вполне мог совершить антиконституционный переворот в одиночку при наличии двух пневматических стволов и охотничьего ножа, выглядят, по меньшей мере, странно. Если руководствоваться логикой судьи Мелехина, то под статью о вооружённом мятеже может попасть любой изрядно подвыпивший на рыбалке или охоте человек, который заявляет, что он не в восторге от политики действующих властей. А что? Вся доказательная база будет вполне аналогичной: ружьё имеется? – имеется, пара захмелевших друзей? – тоже, ну а уж слова о том, что он управлял бы страной «в тыщу раз лучше», у нас на кухнях, в курилках (и не только) высказывает каждый второй российский гражданин…
Однако «каждого второго» не сажают, как не сажают и тех, доказательная база в отношении которых куда более внушительная и многократно подтверждённая, а вот отставного полковника Квачкова – посадили. Как говорится, далеко и надолго…
На днях стало известно о том, что адвокаты Владимира Квачкова, собираются обжаловать приговор Мосгорсуда в Верховном суде России. Именно Верховный суд в своё время вынес окончательный оправдательный приговор в отношении отставного офицера ГРУ по так называемому «делу Чубайса». Напомним, что в 2005 году ФСБ взяло Квачкова в оборот, подозревая, что это именно по указке Квачкова на пути следования автомобиля Анатолия Чубайса была устроена засада. В том покушении «отец приватизации» не пострадал. Мало того, Анатолий Борисович тогда заявил, что он уже знал о готовящемся на него покушении, а потому засада не стала для него неожиданностью. Эти слова и заставили присяжных усомниться в том, а было ли покушение вообще, или вместо него была довольно-таки посредственная режиссура.
В итоге после долгих судебных разбирательств суд Квачкова не только оправдал, но ещё и обязал Минфин выплатить ему денежную компенсацию в размере 450 тысяч рублей.
Если состыковать события марта 2005 года, оправдательный вердикт Мособлсуда, подтвержденный решением Верховного суда РФ, с тем обвинительным приговором, которого Владимир Квачков «удостоился» в феврале этого года, то отставной офицер, кавалер двух орденов Мужества и ордена Красной Звезды предстаёт ну просто, извините, беспросветным профаном. «Хотел» убить Чубайса – не вышло, «хотел» завербовать людей, чтобы они на Москву с охотничьими ножами пошли – опять не получилось… Складывается впечатление, что боевого офицера, обладателя научной степени кандидата военных наук кто-то намерено выставляет этаким неудачником, который всеми силами старался привлечь к себе внимание, но, благодаря бодрой работе представителей специальных служб, у этого «террориста» и «мятежника» ничего не вышло. Мол, граждане России, спите спокойно – на таких «уголовников» как полковник Квачков мы всегда найдём управу: изымем ножи, листовки и пневматические «пукалки»… У нас, мол, не забалуешь…
Но граждане России «мятежника» Квачкова вместе со всей его «армией» как-то не особенно и боялись. Точнее, совсем даже не боялись… Граждан наших сегодня волнуют вовсе не сломанные арбалеты, с которыми кто-то там пытался выдвигаться в сторону Москвы, и даже не здоровье и жизнь Анатолия Борисовича Чубайса, а совсем другое. Волнует, к примеру, то, почему с гораздо меньшим энтузиазмом расследуются дела и выносятся (правильнее, скорее, говорить: не выносятся) обвинительные приговоры в отношении махровых коррупционеров, в домах которых можно найти куда более впечатляющие коллекции, нежели коллекция из пары пистолетов полковника Квачкова. Волнует общественность то, почему уходят от уголовной ответственность крышеватели подпольного бизнеса, представители МВД, прокуратуры, судейского корпуса, сбивающие насмерть на тротуарах и остановках женщин и детей; почему в уголовных делах о миллиардных хищениях из госбюджета следователям приходится разбираться годами, призывая десятки различных свидетелей (многие из которых и сами могли прикладывать руку к тугим пачкам купюр), а вот в таком масштабном деле как «государственный мятеж» обвинения выносятся так скоро, как на горячей сковородке пекутся блины…
Исходя из обозначенной логики, получается, что у нас в стране полковник Главного разведывательного управления готовился к совершению всех своих «преступлений» так топорно, что его в плане подготовки перещеголяли даже дамочки из «Оборонсервиса». А как ещё? Квачков же, по версии следствия и суда, на всех перекрёстках трубил, что он «преступление» готовит, а вот «женсовет» при Минобороны свои дела тихо делал. В итоге Квачкову – «тринашка на зоне», а, к примеру, госпоже Васильевой – тринашка в количестве комнат «темницы», где она ждёт, пока следователи, наконец, соберут «исчерпывающую» доказательную базу. Вот как!.. За сим: срочно! срочно! срочно! всем офицерам ГРУ - пройти «школу молчания» «Оборонсервиса»…