Суд в один конец
Пассажирам "Интерсити +" отказывают в возмещении ущерба
|
|
Фото:
Украинское фото
|
Пассажирам экспрессов Hyundai, пострадавшим
из-за частых поломок этих поездов, не удается отстоять свои права. Суды
отклонили уже два таких иска на основании того, что у пассажиров не
было убедительных доказательств их присутствия на рейсе — билеты не были
именными. Всего в "Укрзализныцу" за компенсациями на общую сумму 47
тыс. грн обратились около 400 человек.
Вчера Соломенский районный суд Киева отклонил
иск юриста Украинского Хельсинкского союза по правам человека Максима
Щербатюка, пострадавшего из-за поломки скоростного поезда "Интерсити +"
(экспрессы Hyundai Rotem) в октябре прошлого года. Днем ранее этот же
суд оставил без рассмотрения аналогичный иск другого пассажира.
Это первые решения по искам пассажиров новых
скоростных поездов "Укрзализныци". В январе партнер юркомпании
"Правочин" Александр Онищенко заявлял, что из-за опозданий поездов
Hyundai и неудобств, причиненных пассажирам во время путешествия, в
"Укрзализныцу" за компенсациями на общую сумму 47 тыс. грн обратились
около 400 человек. Однако ни одно заявление не было удовлетворено — в
"Укрзализныце" ссылались на отсутствие норматива о порядке возмещения.
После этого ряд пассажиров подали на администрацию в суд.
Максим Щербатюк рассказал, что поезд, в
котором он ехал из Харькова в Киев, сломался через полчаса после
отправления. Состав оттянули в поле и там пересадили пассажиров на
другой поезд, который прибыл в Киев с опозданием на 3 ч 40 мин. Все это
время пассажирам не объясняли причин задержки. "Поезд при этом не
отапливался (это произошло в октябре.—"Ъ"), а пассажирам не предоставили
горячих напитков",— рассказал Максим Щербатюк.
На киевском вокзале пассажирам экспресса не
удалось получить компенсацию за задержку и изменение класса поезда.
Во-первых, в октябре еще не был принят порядок возмещения ущерба за
опоздание Hyundai Rotem (он не разработан до сих пор). А во-вторых, на
билетах не было соответствующих отметок, подтверждающих поломку поезда и
присутствие пассажира на рейсе. Составить акт о поломке и проставить в
билетах пассажиров необходимые штампы должны были проводники или
начальник рейса. "За все время путешествия поговорить со стюардами или
начальником поезда было невозможно, они избегали общения с пассажирами и
никому ничего в билетах не отмечали,— рассказал господин Щербатюк.— В
результате я не получил компенсации, а из-за опоздания поезда не смог
провести день со своим сыном, которого редко вижу из-за постоянной
занятости".
Максим Щербатюк подал в суд на "Укрзализныцу"
и Украинскую железнодорожную скоростную компанию (оператор десяти
скоростных поездов в Украине). Истец потребовал возмещения морального
ущерба в размере 1000 грн, 21 грн пени и 99 грн компенсации за изменение
класса поезда. Он также потребовал обеспечить качественное обслуживание
пассажиров и убрать с сайта "Укрзализныци" неправдивую, по его мнению,
информацию о надежности и скорости новых экспрессов — именно из-за нее
он решил воспользоваться новым поездом. "Информация о том, что движение
скоростных электропоездов "Интерсити+" осуществляется по четко
рассчитанным графикам, а погодные условия и другие факторы не оказывают
столь значительного влияния на соблюдение графика движения, как в случае
с другими видами транспорта, не соответствует действительности",—
подчеркнул Максим Щербатюк.
Основным аргументом представителей
"Укрзализныци" и Украинской железнодорожной скоростной компании на суде
была невозможность истца доказать факт своего присутствия на конкретном
рейсе. Представитель "Укрзализныци" Константин Астрюхин заявил, что без
соответствующих штампов и доказательств иск безоснователен: "Мы отрицаем
то, что он (истец Максим Щербатюк.—"Ъ") был пассажиром". Убирать
информацию с сайта в "Укрзализныце" также не считают необходимым. "Это
информационный сайт, и информация на нем — оценочное суждение, а не
реклама",— подчеркнул господин Астрюхин.
Управляющий партнер адвокатского объединения
"Головань и партнеры" Игорь Головань отмечает, что если пассажир не
выполнил процедуру, прописанную в условиях перевозки, то это
действительно может усложнить или сделать невозможным взыскание
компенсаций. В соответствии с правилами перевозок письменные
подтверждения опоздания поезда выдаются на станции назначения после
предъявления проездного документа с соответствующей отметкой. Но партнер
адвокатской фирмы Paritet Игорь Кирилюк напоминает, что сами правила не
прописываются на проездных документах, и пассажир зачастую о них даже
не знает. "Пассажиру не нужно доказывать, что он был на поезде.
Достаточно того, что у него есть билет на руках и несколько
свидетелей",— добавляет господин Кирилюк.
Игорь Головань напоминает, что правилами
предусмотрены случаи, когда переоформление проездных документов в случае
неисправности поезда осуществляется без участия пассажиров. Кроме того,
в тех же правилах перевозок говорится о том, что работники железной
дороги должны проявлять к пассажирам заботу и внимание. "А разве
проявление заботы и внимания не включает помощь во всякого рода
формальностях? И разве не стоило бы в ходе слушания дела в суде
выяснить, почему забота о пассажирах не была проявлена и они все не были
обеспечены по прибытии поезда необходимыми отметками?" — спрашивает
Игорь Головань. Эксперт добавляет, что в Украине очень небольшая доля
граждан обращаются в суд для защиты своих потребительских прав: "В
западных странах эта доля намного больше, так как там в случае выигрыша
процесса гражданам компенсируется в полном объеме стоимость услуг
юриста".
Елена Синицына, Вероника Гаврилюк
Источник: http://www.kommersant.ua/doc/2195003
| 
SV Ukraine
