Михаил ШИШЛЯННИКОВ

Увы, но вброс в информационное пространство Украины недостоверных или непроверенных новостей становится привычным делом. Любая новость имеет две составляющие, одна из которых источник данных, а другая – СМИ, берущее на себя ответственность за широкое распространение информации. Но одно дело, когда какой-либо политик несет околесицу, другое – дать этому бреду широко разнестись по всей округе. В то же время, хочешь не хочешь, но максимальная ответственность за недостоверность той или иной новости все же лежит на СМИ.

Недавно в стране разразился небольшой скандал, связанный с материалами о Сергее Власенко, размещенными на сайте УНИАН. Речь в них шла о том, что защитник Юлии Тимошенко якобы рассказал о слежке за ним со стороны представителей силовых структур, замаскировавшихся под ярмарочных медведей. В принципе, учитывая то, что Сергей Власенко время от времени делает противоречивые заявления вполне можно было поверить в истинность сказанного им. Тем не менее, эта новость не получила подтверждения и была признана недостоверной.

Кроме оппозиционных политиков, таким положением дел возмутились некоторые СМИ. В частности, журналист «УП» Мустафа Найем в материале «УНИАН и медведи: кто убил репутацию агентства?» весьма жестко и нелестно отозвался о своих коллегах: «Инцидент с «медведями» и УНИАНом может стать последним для одного из самых уважаемых информационных агентств в стране. Информагентство, которому доверяют уже почти двадцать лет, может исчезнуть из первой лиги украинских медиа. …Напомню, в понедельник на сайте агентства появилось якобы заявление Сергея Власенко, в котором адвокат утверждал, что за ним наблюдают сотрудники СБУ, переодетые в костюмы мультипликационных медведей. Спустя некоторое время господин Власенко якобы сам же эту новость и опроверг, утверждая, что медведи были переодетыми сотрудниками ГПУ, а не СБУ. Абсурд дополнялся новостью с якобы заявлением Александры Кужель о том, что она самый выдающийся лидер оппозиции. Естественно, все эти три новости были ложными и сфальсифицированными, о чем позже заявили сами Власенко и Кужель.

Сейчас уже нет смысла трогать политический аспект скандала – все и так очевидно. Важно, что убийство репутации УНИАНа произошло руками руководства самого агентства. …Мне сложно представить, как агентство выйдет из этой ситуации. Но было бы правильно, чтобы после этой встречи все три руководителя холдинга – Александр Ткаченко, Вадим Осадчий и Михаил Ганницкий – дали совместную пресс-конференцию с внятным объяснением инцидента. В противном случае ситуация выглядит так, что убийство репутации агентства было инициировано главой медиахолдинга Игоря Коломойского – Александром ТКАЧЕНКО. Исполнителем операции выступил генеральный директор агентства Вадим ОСАДЧИЙ. А вот козлом отпущения, судя по всему, хотят сделать главного редактора агентства Михаила ГАННИЦКОГО».

Как видим, Мустафа ничуть не усомнился в «политическом аспекте скандала» и тут же вынес приговор УНИАН. Вопросов нет, любое негативное явление в жизни общества достойно порицания. Тем не менее подобные заявления и безапелляционные выводы вправе делать только тот журналист, который, как и его коллеги по СМИ-работодателю, кристально чистого человека, работающего в издании с незапятнанной репутацией.

Само собой, этот же журналист просто обязан бороться с негативными проявлениями и в своем СМИ. Видимо, Мустафе Найему стоит разобраться с ситуацией в «УП», возникшей в связи с выставленной на ее сайте информацией: «БЮТ: Глава регламентного комитета слагает полномочия. (Понедельник, 04 марта 2013, 08:35). Владимир Макеенко сложил с себя полномочия главы регламентного комитета. Об этом сообщил бютовец Николай Княжицкий со ссылкой на своего коллегу Михаила Хмиля. «Только что в присутствии 8 депутатов от разных фракций Макеенко заявил, что слагает с себя полномочия главы комитета», - сказал Княжицкий. Это произошло после заседания регламентного комитета, на котором Макеенко пытался легализировать решение относительно обращения к ВАСУ с просьбой лишить бютовца Сергея Власенко депутатских полномочий».

Учитывая довольно высокую «раскрученность» «УП», эту новость подхватили и распространили многие СМИ. Кстати, УНИАН данную информацию распространил со ссылкой именно на «УП», невзирая на то, что это интернет-издание ранее подвергло его нелицеприятной обструкции. Тем не менее, как выяснилось к обеду того же дня, новость оказалась недостоверной и не соответствующей действительности. Кроме лидера фракции ПР Александра Ефремова, об этом также заявил зампредседателя Регламентного комитета, народный депутат от «Батькивщины» Андрей Пышный: «Председатель регламентного комитета Владимир Макеенко превысил свои должностные полномочия, он утратил доверие членов комитета, который возглавляет, и есть все основания для сложения его полномочий. Однако на данный момент мы не видели заявления о том, что он сложил полномочия главы регламентного комитета». Чуть позднее Владимир Макеенко и сам опроверг приписанные ему действия. В принципе данная новость и выделки не стоила, если бы не тот факт, что Регламентный комитет принял решение о несоответствии Сергея Власенко статусу народного депутата Украины, и оппозиции была крайне выгодна дискредитация ее председателя, представляющего в парламенте Партию регионов.

«Украинская правда» на протяжении утра пыталась получить комментарий в господина Макеенко, однако сначала он не мог разговаривать по телефону, а потом не брал трубку и не отвечал на сообщения».

В то же время, даже если сотрудники «УП» и не смогли дозвониться до Владимира Макеенко, они вполне могли получить необходимую информацию от иных членов регламентного комитета или лидеров фракций, а не основываться на одном-единственном сообщении Николая Княжицкого, сославшегося на Михаила Хмиля. Между прочим, ни один из этих «первоисточников» не входит в Регламентный комитет ВР. Первый – член Комитета ВР Украины по вопросам свободы слова и информации, второй – и. о. члена Комитета ВР Украины по вопросам социальной политики и труда.

Само собой, на этом фоне невольно возникает вопрос о том, кто кому первым позвонил, Николай Княжицкий в «Украинскую правду» или наоборот? Уникальным выглядит тот факт, что хотя новость на сайте «УП» и была озаглавлена: «БЮТ: Глава регламентного комитета слагает полномочия», на сайте «Батькивщины» данная информация не была размещена ни утром, ни в обед, ни вечером… Хочешь не хочешь, но приходится подозревать, что слив «чернухи» сделал именно народный депутат, тем самым подставив «УП» -- своих бывших коллег по журналистскому ремеслу. Каков же тогда профессиональный уровень этого широко известного интернет-издания и его сотрудников, которые вот так просто выставили ложную и абсолютно непроверенную информацию? Что тогда можно сказать о репутации «УП», ведущей деятельность на протяжении 13 лет? И не применимы ли здесь слегка перефразированные слова самого Мустафы: «Сейчас уже нет смысла трогать политический аспект скандала – все и так очевидно. Важно, что убийство репутации «Украинской правды» произошло руками самого интернет-ресурса»?

Вероятно, Мустафе Найему следовало бы обратиться к руководителю ресурса Алене Притуле с требованием инициировать внутреннее рассмотрение ситуации, выяснить, каким образом эта ложь была опубликована на «УП», с дальнейшим широким распространением с ее подачи недостоверной информации, и отчитаться о проведенном расследовании перед читателями.