Российский историк и политолог Олег Неменский.
Иллюстрация: bykhov.by

Выборы на Украине всегда сильно отличаются от обычных выборов в других странах: в первую очередь тем, что там не идёт речь о позициях тех или иных партий по тем или иным вопросам, по их идеологиям. Выборы здесь имеют идентитарный характер: кто на данный момент лучше выражает идентичность региона, тот и "свой", за того и голосуют. Причём со временем это свойство лишь усиливается, а украинская электоральная карта приобретает всё более определённые границы.

Прошедшие выборы ознаменованы в первую очередь успехом "Свободы" и Компартии. Обе эти политические силы получили протестные голоса тех, кто разочарован в более крупных представителях своей части Украины - в Объединённой оппозиции или же в Партии регионов. В результате новая Рада будет ещё более поляризованной и более идеологизированной, чем прежняя. "Свобода" и Компартия - это идеальные противники по политической борьбе. Во всей украинской политике только у них есть старые и очень разработанные идеологии, только у них есть своя большая история взаимоотношений (в лице предшествующих движений), и только их представители имеют хоть какую-то зависимость от идеологических формулировок. И голосование за них - это усиление идентитарной составляющей голосования: "Свобода" наиболее остро выражает взгляды украинского национализма, более близкие Западной Украине, а КПУ - не столько даже идеологию, сколько ностальгию по тем временам, которые для Юго-Востока страны были эпохой становления и расцвета. Они максимально далеки друг другу, но и максимально удобны для взаимного противопоставления. В новой Раде свободовцы наверняка будут весьма активны, и в целом украинский радикальный национализм станет в информационном пространстве Украины громче и ярче, а значит и выступления коммунистов также окажутся вновь заметнее и актуальнее.

В то же время обе партии не способны стать действительно полноценными выразительницами своих макрорегионов, то есть Западной и Юго-Восточной Украины. Те дополнительные пять процентов, которые получила "Свобода" - это именно протестные голоса, и их не следует рассматривать как электорат этой партии. В реальности она является выразительницей лишь одного конкретного региона из трёх областей - Галичины. Даже в соседних западноукраинских областях её поддержка минимальна, и вряд ли когда-нибудь эта ситуация может измениться. И КПУ также имеет сильные ограничения по росту сторонников, правда не географические, а скорее возрастные. Для обеих партий в их нынешнем формате полученный результат - это потолок возможностей.

При этом правящей Партии регионов и президенту Украины удалось сделать максимум возможного: и раздробить западноукраинский электорат (благодаря в первую очередь "Свободе", хотя во многом и УДАРу), и провести с Юго-Востока Украины своего союзника по большей части значимых вопросов. Политических сил, способных к выражению идентичности двух макрорегионов Украины, так и не появилось: объединение под знаменем заключённой Тимошенко таковым стать не смогло, а на Востоке так и не появилось сильной партии интересов русскоязычного населения. Да и результат самой Партии регионов - максимально высокий, о каком только реально можно было мечтать. Именно она и её лидеры - главные победители всей этой кампании. Эта победа тем более впечатляет, что положение уже не первый год правящей политической силы на Украине вряд ли можно признать выгодным. Админресурс может быть лишь дополнительным (пусть и немаловажным) фактором, но всё же не определяющим общий результат выборов. Партия регионов подстраховала себя произведённой реформой избирательного законодательства (введением мажоритарки), однако надо признать и её впечатляющий успех в межпартийной борьбе. И это при том, что её традиционные регионы не порадовали явкой: самая высокая зафиксирована как раз на западе страны, а самая низкая - на юге. Причём юго-восточные регионы отстали от прогнозов по явке более чем на десять процентов, что в целом свидетельствует о наличии здесь плодородного поля для появления новых политических сил.

В то же время, новая Рада будет гораздо менее удобна для руководства Украины, чем прежняя. Парламент будет внутренне шаткий, неопределённый, без прочных конструкций, а любое большинство будет так или иначе ситуативным. В целом его расклад будет вести к радикализации и новой идеологизации политической жизни страны, к большей публичности любых крупных парламентских дискуссий. Основным содержанием общественного звучания его деятельности обещает стать борьба внутри оппозиции, особенно в связи с потребностью найти единого кандидата на президентские выборы 2015 года. Очень многое зависит от УДАРа - по сути, эта партия только сейчас родилась, причём без идеологии и без определённого места на политическом небосклоне. Кем они станут - ещё большой вопрос, и здесь могут быть самые разные неожиданности. Пока что единственное, что можно сказать определённо: они не стали той силой, которая могла бы сломать политическую регионалистику Украины и попытаться сыграть одновременно в двух половинках страны. И, судя по недавним заявлениям, уже и не станут пытаться.

Запад в целом осудит эти выборы, что было ясно заранее. Однако вопроса "признает или не признает" на самом деле не стоит: осуждение за недостаток демократии ещё не значит отказ в сотрудничестве. Такой отказ мог случиться только в одном случае - если б в Киеве повторилось что-то подобное тому, что было после последних президентских выборов в Белоруссии. Но ни беспорядков, ни новых арестов лидеров оппозиции сейчас не случится: просто это уже никому не нужно. А любые слова осуждения не помешают Западу продолжить склонять Киев к "сотрудничеству". Цель - не дать Украине войти в союзные отношения с Россией, и она столь значима, что легко перевесит любые другие соображения, пусть и традиционно имеющие для Запада большое значение.

Однако в целом государственность Украины после этих выборов сделала новый шаг к раздроблению, к федерализации. Впервые в Верховную Раду прошла столь крупная группа радикальных националистов-западенцев, и впервые в предвыборной гонке была столь определённо признана невозможность изменить электоральную географию с её разделением страны на две части. Две Украины в одном парламенте будут с каждым законопроектом всё более противостоять друг другу, отдаляться друг от друга, и тем самым определять друг друга. Процесс долгий, но прямо противоположный формированию единой гражданской нации.