Не успели высохнуть чернила на подписанном президентом Украины Виктором Януковичем законе "Об основах государственной языковой политики", как этот шаг спровоцировал настоящую бурю радикальных, даже взаимоисключающих комментариев. С обеих сторон. В частности, участник состоявшейся накануне встречи президента с интеллигенцией (формат, посылающий приветы в советское номенклатурное прошлое) писатель и народный депутат Павел Мовчан («Реформы ради будущего») назвал действия Виктора Януковича «настоящим наперсточничеством» и дал понять, что гарант тем самым «кинул» всех кто, прилетев в Форос, поверил ему. С другой стороны, приверженцы предоставления на Украине русскому языку статуса второго государственного (а таких немало в рядах Партии регионов) говорят, что президент Украины до сих пор не выполнил данных в ходе президентских выборов обещаний в этой сфере, а подписанный закон ничего общего с ними не имеет.  В контексте происходящих событий вокруг «языковой темы» возникает вопрос - кого в действительности «кинул» президент?

Василий Стоякин, политолог, Центр политического маркетинга:

Президент кинул всех без исключения. Люди, которые посоветовали ему это решение, видят в нем высшую государственную мудрость - кинуть кость и этим, и этим, чтобы и те и другие были довольны. На самом деле это высшая государственная глупость, поскольку, во-первых, «сколько волка не корми – он все равно в лес смотрит», а во-вторых, смысла «удовлетворить абсолютно всех» нет и быть не может.

Данная ситуация - откровенно идиотская. Ведь если посмотреть на так называемую «языковую ситуацию» в стране с любой точки зрения – как со стороны общественного мнения, защиты прав граждан, европейской практики – никакого другого варианта, кроме исполнения своих предвыборных обещаний, у президента на самом деле нет.  Это удовлетворит абсолютное большинство граждан страны, но оставит недовольными где-то порядка 15%. Ведь действительно – принять закон, который бы всех устраивал, невозможно. А в таком идеологическом вопросе как здесь, нужно ориентироваться просто на мнение большинства с учетом интересов меньшинства.

Владимир Фесенко, центр политического анализа «Пента»:
Никого глава государства не "кидал». У каждого своего мотивация в столь жесткой оценке президентского решения. На встрече с интеллигенцией, возможно, каждый услышал то, что хотел услышать. Я считаю, что Виктор Янукович, подписывая этот закон, действовал, исходя из двух причин. Первое – это выполнение собственных предвыборных обещаний. Действительно, в программе Партии регионов есть тезис о предоставлении русскому языку статуса второго государственного, но президент неоднократно говорил о более реалистичном варианте: повышении статуса русского языка до регионального. То есть, он выполнил свои обещания перед избирателями, которые за него проголосовали в 2010 году. Во-вторых, он помогает своей родной партии, для которой «языковая тема» - одна из главных на выборах. Он не мог не подписать этот закон, поскольку это в интересах, как его избирателей, так и его партии.

Другой вопрос, как руководитель страны, Виктор Янукович чувствует и понимает в значительной степени, что этот закон не совсем на пользу государственным интересам и соответственно его собственным интересам как президента страны. Потому что не нужен раскол общества, рост политического и социального напряжения. И потому Януковичу нужно было компенсировать, как-то нейтрализовать отрицательные последствия от ввода этого закона в действие. Вот такой налицо двойной формат интересов президента. Он подписал, но и продемонстрировал, что прислушивается к критическим замечаниям, на это в частности и была направлена встреча с интеллигенцией, заботится об интересах развития украинского языка. Потому и были сделаны заявления о том, что будут: разрабатываться госпрограмма развития украинского языка, готовиться законодательные предложения в части улучшения подписанного закона.

У президента, повторюсь, не было задачи «кинуть» кого-либо. Отмечу также, что не нужно примитизировать Януковича, да и других украинских политиков. Вот я сейчас наблюдаю оценки касательно параллельного съезда депутатов от ВО «Батькивщина», где Тимошенко преподносят как дурочку. Но это далеко не так!

Еще раз повторюсь, в таком деликатном вопросе, как языковой, нужно искать системный и гибкий компромисс, а не ориентироваться строго на большинство. Нельзя игнорировать тот факт, что у нас как минимум треть, по данным переписи, русскоязычные граждане. Говорить, что здесь все хорошо и нет никаких проблем, не стоит. Формально и в реальности больших проблем у русскоязычных в Украине нет. Но тот факт, что значительная их часть реагирует на языковой вопрос в политическом смысле и Партия регионов использует этот вопрос в своей предвыборной риторике и это срабатывает, свидетельствует о том, что проблема существует. Закрывать на нее глаза нельзя.

Другой вопрос, что закон Кивалова-Колесниченко по своей сути – это закон о госгарантиях языкам национальных меньшинств, а не закон об основах государственной языковой политики. И потому я приверженец того, что нам нужно разработать новый сбалансированный закон, который с одной стороны предоставлял бы гарантии и материальную базу для развития украинского языка как государственного, а с другой – смог бы удовлетворить языковые, этнокультурные права и потребности национальных меньшинств. И нужно, чтобы этот закон готовили не политики, а эксперты, и чтобы он был максимально деполитизирован.

Виктор Небоженко, политолог, социологическая служба «Украинский барометр»:

Янукович «кинул», прежде всего, своих соратников. Потому что на самом деле сейчас у нас идет ПАРЛАМЕНТСКАЯ избирательная кампания, а не президентская. Потому выиграет во всем этом не президент Украины Виктор Янукович, который таким способом теряет статус стабилизатора и охранителя, а конкретные кандидаты в народные депутаты, которые на подписанном законе сделают себе пропуск в Верховную Раду. Не больше!

Хотя сам закон нуждается в очень серьезной доработке и сам президент, как мне кажется, это прекрасно понимает. Но все таки, избирательные технологии и избирательная ситуация перевесили необходимость мудрого решения. Добавлю, что этот закон не будет выполняться. Если президент говорит по-украински и вся документация ведется по-украински, то как вы себе представляете его выполнение? Вот если завтра администрация президента и сам Янукович перейдут на русский язык, то и вся украинская бюрократия поймет: «Да, закон нужно выполнять». А так как это не произойдет, то можно не сомневаться, что никто не будет поощрять социокультурную автономию ни русского языка, ни венгерского, ни польского, ни румынского, ни татарского, как рассчитывают представители других национальностей, проживающих на Украине.

Понятно, что президент здесь пошел на поводу политтехнологов Партии регионов, которые считают, что благодаря этому закону будет восстановлено электоральное превосходство «регионалов». Хотя, по моему мнению, это неправда. Подписанный Закон никакого серозного влияния на избирательную кампанию не окажет.

Алексей Гарань, политолог, школа политической аналитики НАуКМА

Если оценивать решение президента с таких позиций, то, наверное, стоит говорить, что подписав этот закон, он «кинул» Украину и, как это ни парадоксально, самого себя. Потому что в действительности из этой все истории ослабленными вышли государство в целом и позиция президента, в том числе во внешнеполитических переговорах с Россией. Нужно понимать, что в результате произошла поляризация страны. Вместо того чтобы выступать президентом всей Украины и искать разумные компромиссы, он сделал попытку добыть дополнительно голоса избирателей на Востоке и Юге страны.

Проблема в том, что такие вопросы, во-первых, не решаются накануне выборов, во-вторых, не делаются руками таких депутатов (одиозных даже в среде Партии регионов) как Колесниченко и Кивалов, и, в-третьих, что чрезвычайно важно, закон был принят в Верховной Раде с многочисленными нарушениями парламентской процедуры. То есть его можно было не подписывать даже с формальной точки зрения. Умный компромисс состоял бы во внесении необходимых изменений и принятия уже нового, усовершенствованного закона. А так все выглядело как некий не очень порядочный маневр, предвыборная игра, которая ослабляет позиции страны.