Украинцы не хотят общенациональной идеологии и общенационального лидера. Об этом сообщили участники презентации исследования «Регионы Украины в образах и стереотипах массового сознания», проведённого Институтом прав человека и предупреждения экстремизма и ксенофобии (IHRPEX) совместно с Киевским международным институтом социологии (КМИС).

На взгляд большинства участников опроса, сплочению украинского социума может помочь повышение уровня жизни каждого украинца. Вторым, по числу голосов, объединяющим фактором оказался вариант ответа «Восстановление промышленности и сельского хозяйства». Надо отметить, что наибольшую поддержку он получил на Юго-востоке страны и в Крыму. Кроме того, в Крыму многие считают, что Украине пойдёт на пользу присоединение к Евразийскому союзу (на базе Казахстана, Беларуси и России).

Опрос показал, что общенациональная идеология или национальный лидер не столь важны для украинцев. Не является объединяющим фактором и религия: ей в целом по стране доверяют лишь 5%. Между тем, различия между регионами не являются раздражающим фактором для большинства респондентов. «57,5% опрошенных оценивают отношения между регионами как лишённые напряженности или как близкие к идеалу, — отметил народный депутат, основатель IHRPEX Александр Фельдман. — И только 12% считают их напряжёнными». Кроме того, 54% украинцев уверены: использование политиками «региональной карты» в их риторике недопустимо, а нарушившие это правило должны понести ответственность.

ИА REX: Чем можно объединить украинцев?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Украинское общество — одно из самых сложных, возникших на руинах СССР. Информационное поле республики нельзя сравнить ни с кавказским, ни с балтийским, ни с центрально-азиатским. Это тотальная дикая помойка, где каждый воюет с каждым, причём даже не на уровне аргументов, а сплошных наездов и оскорблений, как бы пытаясь отомстить друг другу за жёсткое падение в суверенность. Как раз эта ниша является одним из главных показателей уровня сплочённости украинцев: этих граждан не объединяет практически ничто.

Украинцев часто и незаслуженно обвиняют, со стороны, в излишней тяге к материальной стороне жизни, к тарелке борща, за которую они готовы продаться кому угодно. Однако нельзя обвинять человека в том, что он хочет есть, хочет спать. Это естественные человеческие желания — тем более, после опыта совместной жизни с Россией, которая, единственная в истории, смогла обеспечить Украине полный пакет социальных преференций. В будущей украинской истории этого ей не даст уже никто — даже собственная, родная украинская власть.

Высокий уровень жизни не может быть достигнут на пустом месте, сам по себе, хотя граждане Украины ставят и ставят эту позицию на первое место во всех соцопросах. Высокий уровень жизни является прямым следствием конкретной идеологии государства, которая, в свою очередь, вытекает из личности конкретного руководителя.

Украина могла бы стать процветающей, если бы в ней соединилось несоединимое. Украина уже была бы другой, если бы на киевском престоле сидел, к примеру, аналог Александра Лукашенко, а в украинской земле были найдены, в немереных объёмах, нефть и газ. Всего остального стране, лежащей на черноморском берегу, пожелать просто сложно.

Даже самый крайний, по взглядам, житель Ужгорода или Львова закрыл бы глаза на всю политику, посносил бы своими руками памятники всем украинским националистам, если бы смог делать реальные деньги на убогих мигрантах из Европы, которые эшелонами потянулись бы в эту новую экономику на заработки. Галицийские львы, в таком случае, получили бы совсем иной смысл — по типу южно-азиатских экономических «тигров».

В этом случае украинское общество мгновенно слилось бы вместе, сходу претендуя на роль и место Германии или Франции в рамках ЕС. Этот огромный чернозёмный ломоть изменил бы всю конфигурацию Европы. Об условном делении граждан на западных и восточных, забыли бы навсегда. Канадские украинцы платили бы Киеву золотом за возможность репатриации на эту благословенную землю, но даже в этом случае стояли бы в длинных консульских очередях.

Сырьё не является здесь определяющим фактором: Украине не везёт на политических лидеров, которым не хватает широты взглядов, геополитической глубины. Россия, имеющая сырьё и другие ресурсы, без идеального лидера какое-то время продержаться сможет, — но Украина нет. Вся политика руководителей Украины состояла, и состоит до сих пор, в единственном бессмысленном вопросе: с Россией или без? Пока Украина будет топтаться на одном месте, её раздробят — в плане территории, населения и религии — так, как никогда ещё не дробили.

Эдуард Афонин, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины, доктор социологических наук:

У автора теста цветовой диагностики швейцарца Макса Люшера предлагаются в качестве стимульного материала две группы цветов. Этим двум группам цветовых выборов соответствуют комментарии по целям и средствам развития. «Расшифровывая» результаты предлагаемого опроса общественного мнения через призму подхода Люшера можно сказать, что украинцев в настоящий момент общественного развития может объединить (в том числе вокруг политического лидера) постановка в качестве политической цели «достойный уровень жизни каждого украинца». Эффективным же средством достижения данной цели только и может стать производственный (а не коммерческий или спекулятивный) характер деятельностной активности общества по производству товаров и услуг («восстановление промышленности и сельского хозяйства»).

Владимир Коробов, директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук:

Никаких рецензий и упрёков! Только беглый взгляд и реплики потребителя информации! Существует проблема качества социологического исследования, проблема интерпретации его результатов и проблема изложения его результатов в СМИ журналистами. Об этом, прежде всего, приходится думать в данном случае больше, к сожалению, чем о существе сделанных выводов. Говорится, что полевой этап опроса занимал всего... 4 дня, с 12 по 16 апреля 2012 года. Заполнено более 1 тыс анкет в 110 населенных пунктах. Это конечно очень хорошо, что опрос проходил в столь сжатые сроки, но зная наши реалии, можешь сомневаться в такой информации. Ко многим вопросам у меня есть профессиональные «вопросы», но ведь это не моё исследование и я a priori уважаю авторов, тех, кто его проводил.

Главное, некоторые данные не согласуются с теми, которые получают коллеги и я сам, например, я очень сомневаюсь, что только 1,7% украинцев (на Западе — 2,6%) идентифицируют себя по национальному признаку, как представителя своей нации. Более 12% жителей Юго-востока (или всех опрошенных? неясно?) считают, что «взгляды многих жителей региона близки к сталинизму». Меня одолевают сомнения о правомерности вопроса и операционализации понятия «сталинизм». Да помилуйте, знают ли не только респонденты Юго-востока, что такое «сталинизм», но и организаторы опроса? Уместны ли такие формулировки как «взгляды многих жителей региона близки к сталинизму». Что «измерял» данный опрос? А как вам такой вот вопрос анкеты: «Как Вы относитесь к украинским политикам, допускающим дискриминационные или клеветнические высказывания об одном из регионов Украины?». Меня интересует термин «клеветнические высказывания» и его однозначное понимание опрашиваемыми.

Очень низкие, просто неправдоподобные и не согласующиеся с данными других опросов цифры, описывающие сторонников евроинтеграции или вхождения в Евразийский Союз. Вариант вхождения в состав России, вообще не упомянут, а сторонников этого пути достаточно много.

Вывод, что украинцы не хотят общей идеологии и общего лидера также сомнителен. Украинцы этого хотят, но это по определённым причинам невозможно, из-за раскола на Восток-Запад — это совсем другое дело. Каждая сторона хочет, чтобы единая Украина была на основе её лидера, и её идеологии. Каждый говорит о единстве, но образы этого единства — диаметрально противоположны!

Выскажу предположение, что украинцам сильно надоели неправдивые рассказы о том, «чего они хотят» или «не хотят».