Вопрос о запрете анонимных комментариев к новостям интернет-порталов
очень дискутабелен и сложен. Представитель IT&T компании Latnet
Serviss Владислав Гурманс в интервью порталу TVNET рассказал, что вместе
смешаны как технологические решения, так и юридические вопросы,
возможные изменения в законах и других нормативных актах, а также
исследования в социологии и психологии.
«Нужно признать, что анонимные комментарии часто агрессивнее, чем
комментарии, которые пишут регистрированные пользователи. Это факт, и
обязательно нужно дискутировать и думать, как этот вопрос решить. Но
чисто с технической стороны, в работе правозащитных организаций особенно
ничего не изменится. Так и так пользователи нередко используют
поддельные аккаунты и в будущем главным фактором, так же, как и сейчас, в
поисках огрессивного комментатора, будет IP-адрес.
Далее следует
оперативная работа, чтобы выяснить, кто скрывается за конкретным
IP-адресом и аккаунт, указанный в комментарии, только немного поможет в
этой работае, а иногда и помешает».
Снизится ли число агрессивных комментариев?
Представитель
Latnet указывает - вопрос о запрете анонимных комментариев к новостям
интернет-порталов скорее нужно адресовать ответственным исследователям
поведения индивидов: или, заставляя регистрироваться, будет получен
позитивный эффект или действительно регистрация позволит снизить число
агрессивных комментариев.
Два информационных пространства...
«Я таких исследований не видел, но допускаю, что в мире они проведены. Было бы интересно заказать
такое исследование, которое будет ориентировано на обстоятельства
Латвии, так как не для кого не тайна, что у нас два информационных
пространства и часто агрессивные комментарии появляются, когда эти
пространства пересекаются.
Гурманс выразил мнение - если новости
будут комментировать только зарегистрированные пользователи, это может
снизить число комментариев, но их качество не улучшит.
"Регистрация не сделает интернет-пользователей умнее."
Специалист
против анонимных комментаторов, так как эти люди обычно не высказывают
свое мнение, аргументируя его, а просто выражают свой негатив или пишут
просто для того, что это »стильно« и за это »никто не накажет«.
»В
свою очередь поддельный профиль вообще только возможность выдать себя
за другого, глубже уйти в свой маленький мир фантазий и не развивать
себя как личность. Мы же в реальной жизни не подделываем себе документы и
не ходим в маске другого человека. Но со второй стороны, мы не ходим по
улице, держа в руках карточку с именем, фамилией и контактами«.
Может ли комментарий повлиять на карьеру?
Однако надо признать, что не все так однозначно.
»Что
делать, если комментатор хочет остаться анонимом, чтобы комментарий,
который он оставит, не повлиял бы, к примеру, на его карьеру?
Или
если комментатор в реальной жизни работает учителем и не хочет, чтобы
школьник заметил комментарий о новом комиксе с его аккаунтом, так как
это, возможно, снизит его престиж? Он не виноват, это его хобби, но он
не готов делиться этой информацией с другими.
Это был бы хороший
аргумент, чтобы остаться анонимным или использовать поддельный профиль.
Невинная причина, разве нет? Но сколько будет таких, причины которых
столь невинны? И как отделить конкретные аргументы от остальных?«
Нет ясности
Еще
один оспект в возможных законодательных изменениях. Есть ли идея
закрыть анонимные комментарии на всех .lv сайтах? Или всех сайтах,
которые хостируются в Латвии? Или только электронных СМИ? Что тогда
станется с другими ресурсами, где комментарии не менее агрессивны, но
сами ресурсы не причисляют к новостным порталам и СМИ?».
Вывод
один - тема слишком «свежая», чтобы принимать кардинальные решения.
Необходимо тщательное профессиональное исследование, дискуссии со всеми
вовлеченными сторонами, опрос мнения общественности и т.д.
SV Ukraine
