Борьба с пиратством или оружие мировой информационной войны?
16.05.2012 14:41
Автор: Дмитрий Мануильский, для "Хвилі"
Скандальные законопроекты SOPA (PIPA) и ACTA, формально посвященные
защите авторских прав, а по сути - законодательное обоснование
репрессивных мер по борьбе с нежелательным контентом и его источниками в
Интернете, европейское сообщество восприняло в штыки.
Что неудивительно, ведь, фактически, эти документы позволяют просто
при наличии желания властей преследовать любой интернет-ресурс, и более
того - любого владельца носителя цифровой информации. Даже если владелец
- добропорядочный и законопослушный гражданин, ибо единого механизма
оперативного подтверждения лицензионной чистоты не существует, а решение
о применении санкций в этом случае предполагается принимать прямо на
месте.
Еврокомиссар по цифровой политике Нели Кроес заявила,
что «прием ACTA в виде обязательного для исполнения закона больше
невозможен», что связано с волной протестов по поводу возможной
ратификацией этим летом вышеуказанных законопроектов Европарламентом.
Традиционно, протестующие обвиняют медиамагнатов в лоббировании
подобных тоталитарных мероприятий для выколачивания дополнительных
прибылей, которые они якобы теряют из-за пиратства. На самом деле, эти
потери достаточно сомнительны. Борьба с распространением какого-либо
контента со стороны властей приводит, как правило, лишь к
децентрализации путей его распространения, и технологических решения для
этого вполне достаточно.
Платить же больше от этого, скорее всего, не станут. Аппетиты
«правообладателей», не имеющих, как правило, к созданию самого продукта
никакого отношения, давно сделали нереальной для основной массы
пользователей оплату всех необходимых лицензионных сборов со всех
используемых ими цифровых и медиа продуктов.
Кроме того, любое силовое давление, особенно в такой чувствительной сфере, как масс-медиа, неизбежно вызовет бойкот и противодействие
со стороны многих потенциальных пользователей, что явно не лучшим
образом скажется на объемах продаж и имидже компаний-правообладателей.
Вряд ли их владельцы не отдают себе в этом отчет, и инициировать
такие мероприятия, не имея чьей-то мощной поддержки, они бы вряд ли
стали. Кому еще могут быть выгодны подобные инициативы, кто мог
предоставить такую поддержку медиамагнатам?
Ответы на два вопроса: кто имеет ресурс, необходимый для поддержки
таких мероприятий, и кому может еще быть выгодно внедрение подобных
инициатив, показывают это достаточно ясно.
Объективно, если борьба с распространением «пиратского» контента (что
бы в это понятие ни вкладывалось) будет вестись вяло, не получит
широкого распространения в мире - ничего, кроме раздражения
общественности, такие действия не принесут. Если рассчитывать на эффект,
реализация таких законопроектов должна иметь мощную силовую и
организационную поддержку, а также наличие связей в соответствующих
организациях по всему миру. Если принять во внимание, что самая
влиятельная страна у нас - США, а наличие необходимых связей у ее
силовых структур не вызывает никакого сомнения, это, наверное, самый
подходящий кандидат на роль источника такой поддержки.
Возникает вопрос - зачем им это. Для ответа на этот вопрос нужно
понимать, какие меры санкционируются в случае внедрения вышеупомянутых
законопроектов. Это - в первую очередь мониторинг активности
пользователей интернета, реализация его на стороне провайдеров хостинга и
доступа. Слать отчеты в «центр» никто в этом случае не будет, речь
может идти о сборе такой информации и предоставлении канала доступа к
ней компетентным органам. Досмотр любых носителей информации. По сути,
наличие у вас флешки или фотографий в мобильнике может послужить поводом
для разборок с правоохранителями. Кроме того, это инструменты
блокирования ресурсов-«нарушителей». Ну и наконец, возможность
уголовного преследования пользователей на основании собранной
информации.
На практике это означает следующее. Техническая возможность для
анализа собранной информации есть далеко не у всех стран. Поскольку
источником этой инициативы выступают именно США, во многих регионах
просто не будет другой альтернативы, кроме как доверить им внедрение
соответствующих механизмов. Принятие мер по блокировке нарушителей также
с высокой степенью вероятности потребует «американской помощи»,
поскольку корневые сервера системы ДНС контролируются организациями этой
страны, и если запрос, скажем, из Украины, на блокировку ресурса где-то
в Панаме, будет просто проигнорирован, то аналогичный запрос со стороны
США игнорировать не сможет никто. С провайдерами, предоставляющими
доступ пользователей в Интернет, ровно та же история. Поэтому
эффективность воплощения положений этих законопроектов в жизнь, которое
вменят в обязанность национальным правительствам, будет прямо
пропорциональна тому, насколько крепко они дружат с американскими
спецслужбами.
По сути, это будет означать, что США получат возможность законно
внедрить глобальную шпионскую систему и получат доступ к собираемой ей
информации, а впридачу - возможность преследовать любого человека или
ресурс на основании этих данных. Лакомый кусочек, который вполне стоит
того, чтобы подыграть алчным владельцам медиа-империй.
В свете вышеизложенного, неожиданная благосклонность европейских
функционеров к протестной активности может иметь и еще одно объяснение.
Это попросту защита своего информационного пространства. Никому не
хочется давать и без того самой сильной державе современности еще один
рычаг управления миром, которым она, без сомнения, и сможет, и захочет
воспользоваться. Таким образом, демарш Европарламента можно
рассматривать как попытку противостояния США, и для рядовых
пользователей интернета она, безусловно, очень кстати.
Источник:
|