Послушав мантры оппозиционеров о сенсорной кнопке, «регионалы» завели свою – неожиданно из пыльных загашников политтехнологов Банковой вытащена тема смены избирательной системы на полностью мажоритарную. Впервые прозвучала она на понедельничной «Свободе слова» из уст штатного говоруна регионалов Владимира Олийника, а на следующий день ее подхватили Нестор Шуфрич и сам лидер фракции Александр Ефремов. Мол, Партия регионов хоть и против перевыборов, но согласна на такой выход из клинча с обязательной сменой избирательной системы на мажоритарную.

Есть в этом, правда, одна закавыка – Президент может разогнать парламент, если тот не будет работать в течение 30 дней, но для того, чтобы внести изменения в закон о выборах, его надо разблокировать хоть на какое-то время. А значит и право распускать Раду Президент теряет. Конечно, при доброй воле всех сторон эта коллизия легко обходится (проголосовали за изменения и заблокировали работу снова «до победного конца»), но такой сценарий совсем уж малореалистичен. Поэтому все нынешние заявления звучат как попытка создать свой информационный шум в противовес шуму от оппозиции.

Смысл затеи

Мнения сторонников и противников пропорциональной и мажоритарной систем выборов, в общем-то, всем известны, как и плюсы и минусы этих систем. То, что от перехода на чистую мажоритарку может выиграть власть – очевидно, поскольку только внедрение смешанной системы позволило ей сколотить в нынешнем парламенте какое-никакое большинство. Другое дело, что управиться со своенравными мажоритарщиками оказалось не так просто, как рассчитывали идеологи схемы, и даже в самой ПР те, кто выиграл округа, качают права похлеще списочников. Но это – «издержки производства», с которыми приходится мириться. Факт в том, что именно с помощью мажоритарки власть обскакала оппозицию, которая одержала победу по пропорциональной части. Поэтому соблазн увеличить количество мажоритарщиков с 225 до 450, казалось бы, вполне резонен. Но в то, что дело дойдет до конкретных шагов, мало кто верит.

«Сейчас ни оппозиция, ни власть не готовы к досрочным выборам – тем более их мажоритарщики, которые вложили кучу денег, – говорит глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. – Это просто сотрясение информационного пространства – как бы ответ оппозиции. Понятно, что «регионалы» на мажоритарке передавят, но сам факт выборов «Регионам» сейчас не очень с руки».

Блефом называет всю затею и политолог Владимир Фесенко как минимум из-за вышеописанной коллизии с роспуском парламента. Но есть и другие причины – эксперт просто сомневается, что для реализации этой идеи на будущее найдутся голоса в сессионном зале.

«Ведь коммунисты голосовать за мажоритарку не будут, потому что для них это – политическое самоубийство, – уверен Фесенко. – К тому же, попытка вернуться к мажоритарке будет негативно воспринята Европой, поскольку после выборов многие наблюдатели делали негативный акцент именно на мажоритарке. Сейчас обе стороны пытаются психологически давить друг на друга темой роспуска парламента. Но это даже не смешно, потому что всерьез никто в нем не заинтересован».

Своеобразным диссонансом бравурным заявлениям «регионалов» о партийной системе как пережитке прошлого прозвучали вчерашние слова главы ЦИК Владимира Шаповала. На встрече с руководством миссии ОБСЕ, наблюдавшей за украинскими выборами, он без обиняков заявил, что «мажоритарная составляющая стала основным негативным моментом прошедших выборов». Впрочем, особо убеждать в этом европейцев не приходится, поскольку видеокадры с некоторых особо горячих округов обошли весь мир.

«Европейские партнеры прекрасно понимают, что мажоритарные выборы в нынешних условиях – это путь к окончательному переходу на белорусскую модель законодательного органа, – говорит политолог Вадим Карасев. – Ведь у нас мажоритарная система совсем не такая, как в Британии. Поэтому если наша власть еще боится Европу, она явно переборщила с подобного рода заявлениями, если, конечно, это не просто тактический ход».

Тактика «регионалов», по мнению Карасева, сводится к тому, чтобы надавить на оппозицию, поскольку от мажоритарной системы проиграет, прежде всего, она.

«Мажоритарка – это «голубая мечта» Партии регионов, потому что парламент мажоритарщиков – это белорусский парламент, – продолжает «белорусские параллели» политолог. – Но эта мечта очень сложно реализуема. И потому что Европа не поймет, и потому что коммунисты и многие самовыдвиженцы, с мнением которых не считаются, будут против. Ведь при мажоритарной системе Компартии в парламенте не будет – ее просто уничтожат административным ресурсом».

В два захода

В оппозиции считают, что своими новыми идеями «регионалы» четко дают понять, что главное для них – фальсификация выборов.

«Мы прекрасно знаем, что именно на мажоритарных округах творились все недостойные вещи, – говорит замглавы фракции «Батькивщина» Сергей Соболев. – Теперь ради того, чтобы персонально не голосовать, они даже готовы идти на перевыборы. Эта инициатива абсурдна с самого начала. Мой прогноз: после президентских выборов 2015-го года, на которых победит кандидат от оппозиции, мы пойдем на изменение закона – на чисто пропорциональную систему с открытыми списками».

Бесспорно, введение чистой мажоритарки сильно помогло бы власти с ее возможностями на местах. Например, на минувших выборах Партия регионов получила половину «разыгрываемых» мажоритарных мандатов. Причем не только в своих ядерных областях, где у «регионалов» просто не было конкурентов, но и, скажем, в Кировоградской области, где партия власти взяла четыре округа из пяти (плюс «тушка» Табалов). Даже в западной Черновицкой области за «бело-голубыми» – половина округов.

К тому же, округа придется делить заново, а на этих выборах мы уже увидели, как можно при правильном дележе повышать шансы нужного кандидата. Раньше речь шла о 225 округах, а что говорить, если их будет вдвое больше.

«Большинство округов Юго-Востока находятся под плотным и надежным контролем «регионалов», – констатирует Фесенко. – Если бы осенью выборы проходили только по мажоритарке, у «регионалов» было бы свое большинство, в свою очередь чисто пропорциональная система принесла бы победу оппозиции».

Правда, когда говорится о «возвращении» к мажоритарной системе, как-то забывается, что последние выборы в 1994-м году, которые проходили по ней, были двухтуровыми. Если один кандидат не набирал в первом туре более 50 % голосов, проводился еще один спарринг с его главным конкурентом. Была, правда, у этой медали и обратная сторона – парламент был недоукомплектован, поскольку не все кандидаты уже во втором туре смогли набрать более половины голосов. Бывший глава ЦИК, который участвовал в тех самых выборах в качестве кандидата в депутаты, Михаил Рябец считает ту систему едва ли не идеальной.

«Выборы в два тура на мажоритарке отсеяли бы технических кандидатов, ограничили бы фальсификации и не дали возможности пройти в парламент тем, кто на своих округах массово подкупает избирателей строя дороги, тротуары, ремонтируя школы, ФАПы и детские сады, – говорил Рябец в интервью «Главкому». – Это бы дало возможность кардинально обновить парламент и иметь действительно независимых депутатов… Такая система оправдывает себя при любых обстоятельствах, если мы говорим о честных выборах и обновлении элиты».

Поэтому если уж оппозиции и соглашаться на мажоритарную систему, то логично было бы требовать именно такого формата – тогда и согласование единых кандидатов от оппозиции не будет так критично.

«Двухтуровая система может сработать против «регионалов», хотя тоже могут быть сюрпризы, – считает Владимир Фесенко. – Такая система создает контраст – стенка на стенку в большинстве случаев между представителями власти и оппозиции. Если бы минувшие выборы проводились по мажоритарке в два тура, у Партии регионов, может, и было бы большинство, но очень незначительное».

Помимо поляризации противостояния «оппозиция – власть», что не очень выгодно последней, двухтуровая система минимизировала бы фактор кандидатов-спойлеров, единственная задача которых – откусить несколько процентов у одного из фаворитов.

В самой ПР не отбрасывают такую возможность. Тот же Владимир Олийник, который запустил первым «мажоритарный месседж», говорит, что готов к дискуссиям на эту тему.

«Двухуровневая система имеет плюсы и минусы, которые нужно обсудить с обществом и экспертами, – говорит нардеп. – Я, кстати, два раза избирался городским головой по двухтуровой системе, и помню, что выборы во втором туре шли не между личностями, а между радикальными предпочтениями – ты за белых или за красных. Аналогичная ситуация сейчас при выдвижении кандидатов от партий – иногда смотрят, не кто кандидат, а от какого он бренда – от власти или от «кока-колы». Но если мы, не дай Бог, зайдем в глухой угол и будут назначены досрочные выборы, то сохранение нынешней системы выборов даст нам приблизительно такой же результат».

Олийнык предлагает подойти к вопросу фундаментально – вместе с изменением системы выборов, по его мнению, надо сразу принять закон и об отклике депутата, и об отмене депутатской неприкосновенности.

«И тогда сенсорная кнопка будет не нужна, – нашел выход из нынешнего тупика «регионал». – Голосовать будут все лично – пусть только попробуют что-то не так делать».

Вряд ли оппозицию удовлетворит такая альтернатива сенсорной кнопке, поэтому предложение «регионалов» озвучено вовсе не для поиска компромиссов, а для внутреннего потребления. Равно как сам с собой разговаривает Арсений Яценюк, требуя одновременных парламентских и президентских досрочных выборов.