Брюссель подумывает об альтернативных вариантах транспортировки грузов из Афганистана
Созданная в 2012 году для НАТО перевалочная база в Ульяновске
оказалась не по зубам ее арендаторам: руководство Североатлантического
альянса недовольно выстроенной российской стороной ценовой политикой и подыскивает альтернативные варианты. Об этом российским журналистам рассказал первый заместитель генерального секретаря военно-политического блока, бывший посол США в России Александр Вершбоу.
«Дело в коммерческих аспектах. Страны НАТО изучают в том числе и
более выгодные с финансовой точки зрения альтернативные транспортные
сети. Например, транзитные пути через Пакистан, закрытые некоторое время
назад, теперь вновь полностью открыты, а это – самый недорогой путь, –
рассказал «Коммерсанту» дипломат. – Государства НАТО ищут лучшее
предложение за меньшие деньги. Там идет речь об очень большом количестве
грузов – о десятках тысяч контейнеров. Цены должны быть
конкурентоспособными, это бизнес».
Правда, г-н Вершбоу подтвердил журналисту, что натовское руководство
по следам ранее поступившего со стороны России предложения
рассматривает в качестве альтернативной Ульяновску точки один из портов в
Балтийском море – если, опять же, удастся договориться с Кремлем по
коммерческой части. «Если РФ сделает хорошее предложение, она сможет
добиться своей доли в этом бизнесе», – заявил замгенсека НАТО. И
отчего-то рассмеялся.
Ремарка про смех, пожалуй, действительно очень показательна. Трудно,
наверное, удержаться, наблюдая за неловкими па российского руководства,
которое, суетливо и попеременно оглядываясь то на электорат, то на
нажитое движимое и недвижимое добро в Лондоне или на Лазурном Берегу,
пытается варьировать, намертво впутываясь в клубок дипломатических
противоречий. Если предположить, что Москва избрала старый как мир
способ «выкуривания» арендатора путем повышения арендной ставки,
резонным становится вопрос: зачем вообще все это нужно было затевать? А
раз уж затеяли, опомнились и решили «выкурить» натовцев, то почему с
такой упущенной выгодой? Ведь к настоящему моменту через «перевалочную
базу» в Ульяновске состоялся лишь один рейс, еще в том же 2012 году. И
стоило ради этого аттракциона все затевать, неся репутационные издержки и
не получая взамен ничего?
Хотя... ответ, быть может, как раз и кроется в том, что «что-то» и
«кому надо» очень неплохо «откатилось» в процессе создания не пойми
чего. Власть с патриотами до сих пор глотки рвут в споре, что же
находится на родине Ильича – некий «всего лишь» перевалочный пункт или
пусть усеченная, но все же военная база.
Заявление заместителя генсека НАТО и связанные с ним
перспективы отношений России и Альянса в беседе с обозревателем KM.RU
прокомментировал известный российский военный и общественный деятель,
президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса
Леонид Ивашов:
– Понятно, что вопрос тут вовсе даже не в деньгах: это вопрос
политики. Мы сегодня наблюдаем отдельные шаги со стороны руководства
России, прежде всего президента, направленные на альтернативное
построение модели безопасности без участия НАТО: та же Шанхайская
организация сотрудничества, те же двусторонние российско-китайские
договоренности, тот же саммит БРИКС. Потому что, сотрудничая с НАТО,
даже в рамках постоянного совместного Совета Россия – НАТО, даже в
рамках хартии мы для своей безопасности, для повышения своего авторитета
и геополитического статуса ничего не обрели. НАТО как являлось для нас
оппонентом и противником, так таковым и остается. Поэтому бессмысленно
выстраивать отношения, принимать Расмуссена (Андерс Фог Расмуссен –
генеральный секретарь НАТО. – Прим. КМ.RU) в Кремле: это ничего
полезного нам не несет.
Так что сегодня мы можем наблюдать определенное свертывание Россией
отношений с НАТО, что я могу только приветствовать. Это и отказ от
пролонгации Договора об обычных вооруженных силах в Европе – заявка, что
нужен новый договор, а значит, заключенный на новых условиях и на новых
принципах; это и выдавливание НАТО с территории Российской Федерации.
Понятно, что Путин и его окружение просчитывают всеобщее недовольство
граждан России тем, что власть в прошлом году согласилась разместить
оперативную тыловую базу Североатлантического альянса на территории
Российской Федерации. Наша исламская умма высказывала свое недовольство
тем, что российская власть подыгрывает американцам, ведущим войну с
исламским миром. Недовольство активно выражали и коммунисты, не
позабывшие всех «прелестей» холодной войны. Да и молодежь не особенно
приветствовала натовское базирование в глубине нашей территории.
И в начале 90-х годов, и в середине, и в начале нулевых годов все
опросы показывали, что наш народ не приветствовал политику НАТО вообще
и, в частности, размещение каких бы то ни было его представительств на
территории России. Подавляющее большинство наших сограждан выступали
решительно против, в том числе и против транзита каких бы то ни было
грузов. А вот власть, которая пыталась любым способом подружиться с
Западом, встроиться в западное цивилизационное сообщество, как говорил
Ельцин, слишком заангажировалась на этой пронатовской тематике. Поэтому
сегодня медленно, через второстепенные поводы и мотивы, наше нынешнее
руководство пытается избавиться от натовского присутствия в России, от
натовского навязчивого, но неискреннего «дружелюбия».