Меняющаяся геополитическая картина современного мира оказывает существенное влияние на формирование концепции геополитической безопасности России. В связи с началом реализации стратегического проекта по формированию Россией, Казахстаном и Беларусью Евразийского союза российские эксперты продолжают обсуждение проекта «Геополитическая доктрина России». Своим мнением о проекте, подготовленном коллективом авторов — членов Академии геополитических проблем и ученых Московского государственного лингвистического университета делится доктор политических наук, сопредседатель Ассоциации военных политологов Сергей Мельков.

Авторы Доктрины в качестве ее правовой базы рассматривают
все нормативно-правовые акты, в том числе и Военную доктрину РФ

Большой замах

Политико-управленческие потенции разработчиков Доктрины (Академия геополитических проблем) очень велики. Из общих положений Доктрины следует, что данная доктрина претендует быть кодексом государственной политики, определяющей цель и стратегию действий России.

Напомню, что кодекс – это систематизированный законодательный акт, в котором содержатся нормы какой-либо отрасли права. Авторы Доктрины в качестве ее правовой базы рассматривают все нормативно-правовые акты (начиная от национальной Конституции и заканчивая общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России).

Из этого органично предположить желание авторов Доктрины сделать собственный текст правовой основой (суперкодексом?) практического всего того, что будет делать российская власть и российское общество. Ведь не случайно авторы заявляют, что Доктрина является основой для: – планирования внешнеполитической деятельности, – политики в сфере безопасности и обороны, – содержания соответствующих стратегий, концепций и доктрин.

Не означает ли это, что после утверждения первым лицом государства Доктрины она должна стать методологический основой всех документов подобного рода, при формировании планов государственной власти и реальной политики.

При этом у эксперта возникают вопросы: чьи интересы, в первую очередь, будет реализовывать Россия в рамках предлагаемой геополитики? Предложена ли в анализируемом документе новая методологическая основа внутренней и внешней политики Российской Федерации?

Геополитическое будущее вновь приобрело неясные очертания

Есть ли такие интересы?

Объективные геополитические интересы России Доктрине трактуются весьма спорно – «как необходимые для ее развития и безопасности международные условия и высокий геополитический статус Российского государства».

Получается, что наша страна должна стремиться обеспечить такие условия, при которых она будет стабильно и безопасно развиваться, имея некий, явно высокий, статус. Хорошая мысль, но возникают вопросы.

Кто будет решать: созданы такие условия или не созданы? Кто будет решать: Россия уже имеет необходимый статус или не имеет? И наконец, важнейший для политолога вопрос: какова оптимальная для нашей страны форма политического устройства?

Самое любопытное, что ведущим геополитическим интересом России в Доктрине определено сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций народов и государств. Что это, как не желание совместить с определенным высоким (а разве на другой кто то согласится?) статусом России некие, давно присущие нашей стране, «добрые намерения» на международной арене?

Геополитическая мощь России будет прирастать Арктикой

Немало в тексте и откровенно идеалистических положений. Например, авторы Доктрины: – Считают принципом современного мира «цивилизационное равноправие». Но возникает вопрос: как тогда страны и цивилизации будут развиваться? – Предлагают «исключить эксплуатацию (в любой форме) одних стран и цивилизаций другими».

На мой взгляд, в этом чувствуется советское негативное отношение к неравенству, особенно теперь, когда Россия не является мировой супердержавой. – Предлагают строить «многополюсный мир, где каждая цивилизация представлена достаточно самостоятельным и могущественным центром геополитической силы».

А почему, собственно говоря, на планете единый центр не нужен, а внутри цивилизации необходим? А что, внутри каждой цивилизации автоматически исключается эксплуатация? Или мудрое государство-лидер отменит ее своим решением? – Предлагают «добиваться формирования Евразийского союза, который объединит братские народы, исторически проживающие, осваивавшие и совместно защищавшие евразийское геополитическое пространство».

Только что делать России, если правительства этих народов не захотят в единое пространство? Ведь эту фразу многие эксперты, да и граждане понимают, как желание строить империю. Возможно, авторы доктрины именно империю имели в виду? Четкого ответа на этот вопрос нет. – Предлагают отказаться от противостояния цивилизаций, народов, транснациональных сообществ в пользу гармоничных отношений сотрудничества, взаимодействия и взаимопомощи.

Мысль отличная и уверен, что все ее поддерживают. Проблема лишь в том, как этого добиться на практике? И наконец, самым идеалистической считаю мысль об исключении войн и международного насилия из политической практики стран, народов, цивилизаций. Для этого предлагается переформатирование системы международной безопасности, прежде всего ООН и ее Совета безопасности, с целью, как пишут авторы Доктрины, «обеспечения цивилизационного равноправия и безопасного развития мирового сообщества».

Кто бы спорил против безопасного развития?! Да только вряд ли можно согласиться с взаимозависимостью равноправия и развитием. Известно, что в отечественной науке и политике периодически возобладает мысль (и не только в большевистско-советской трактовке) о равноправии, всеобщей справедливости и т.п.

Это звучит красиво и все же очень похоже на сказку. Наоборот, современный тренд развития мировой политики свидетельствует о том, что война (ведущаяся точечно, аккуратно и желательно в рамках действующего законодательства) остается в арсенале ведущих государств мира и коалиций государств.

От войны никто отказываться не собирается. Во всяком случае, об этом пишут исследователи В.К. Белозёров, А.А. Кокошин, Д. Негри, Э. Тоффлер, М. Хардт, Д.Л. Цыбаков и многие другие. Даже миротворчество предполагает не исключение войн из мировой практики, а, в первую очередь, ограничение войны и в случае необходимости, силовое принуждение к миру.

Достичь военного, политического и иного превосходства над Россией
у запада не получится

Зачем президенту новый документ?

Прямого ответа на этот вопрос в тексте проекта Доктрины нет. Но есть некоторые подсказки. Так, источниками геополитических угроз безопасного развития России, считают авторы документа, «могут быть государства и силы, стремящиеся:

• достичь военного, политического и иного превосходства над Россией с целью использовать таковое против России
• ограничить суверенитет Российского государства и подчинить его развитие своим интересам
• изъять из собственности российских народов исторически принадлежавшие им природные и иные ресурсы

Сознательно не привожу здесь все многочисленные перечисления. Очевидно, что подразумеваются США, НАТО и иные «империалисты». И это означает, что Доктрина – один из документов, обеспечивающих карт-бланш политическому курсу президента и некоторой части политической элиты.

Не послужит ли это предпосылкой для очередной гонки вооружений и тотальной приватизации? О каких же тогда объективных геополитических интересах идет речь в проекте Доктрины?

Геополитика России

Поиск нового безрезультатен В анализируемом документе, к сожалению, не удалось обнаружить новой методологической основы для формирования и проведения внутренней и внешней политики Российской Федерации.

1. Есть ощущение, что слово «геополитический» применяется «к месту и не к месту». Странно, когда авторы пишут, что «геополитическая доктрина основывается на геополитическом анализе мировых процессов, геополитическом прогнозе развития мировой цивилизации, состоянии и геополитическом статусе России в мировом пространстве». В таком случае смысл этого слова исчезает вообще.

2. Утверждение о том, что «следовать прежним курсом развития было бы безумием, ведущим человеческую цивилизацию к самоуничтожению» не подтверждено доказательствами. Что предлагается взамен, какой новый курс?

3. В тексте Доктрины концепт национальной безопасности откровенно и механистически заменен «геополитической безопасностью».

Странно, что авторы вообще не пишут ни об информационной политике, ни об информационном, сетевом обществе, ни об информационных и иных технологиях (например, о геополитических технологиях).

Так и осталось не понятно, каким видят и как оценивают современный российский социум авторы Доктрины. По существу в тексте проекта Доктрины изложены в несколько иных выражениях всё то, что и так уже озвучено политическими лидерами и изложено в официальных документах по безопасности.