Сулит ли НАТО миру мир? (III)
Виктор КОВАЛЁВ, Юрий МАТВИЕНКО | 12.05.2012 | 19:44
5. Не зная броду, не суйся в воду … Ормузского пролива
Ведя себя на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, как слон в посудной
лавке или пьяный ковбой в салуне на Диком Западе, США вместе с НАТО
умудрились разрушить существовавший там баланс сил - между арабами и
Израилем, Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком. В итоге после провала
миссий США/НАТО в Ираке и Афганистане и ухудшения отношений с
Пакистаном, Иран превратился в самую мощную военную силу в районе
Персидского залива. Ко всему прочему, Иран, возможно, находится на
полпути к созданию атомного оружия.
Последнее, разумеется, очень беспокоит Израиль. Поэтому, несмотря на
все неудачи и провалы, Дядя Сэм, действуя вместе с НАТО и Израилем,
продолжает попытки изменить геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке и
в Центральной Азии в свою пользу. И как водится - «с благими
намерениями».
Уже много лет против Ирана ведётся разнузданная
информационно-психологическая война, вводятся различные санкции и
эмбарго. Не добившись на этом пути заметных успехов, Вашингтон решил
для начала устранить союзника Ирана в регионе - Сирию.
Когда-то Марк Туллий Цицерон говорил, что «войнy надо начинать так,
чтобы казалось, что мы не ищем ничего другого, кроме мира». С
устранением Каддафи такой сценарий сработал. Однако с Сирией, к большому
неудовольствию Вашингтона, тот же сценарий уже не прошёл: усвоив уроки
Ливии, Россия и Китай воспользовались своим правом вето в Совете
Безопасности ООН и остановили очередную авантюру Запада. А социологи уже
отмечают: в последние годы западное общество всё чаще отказывается
признавать военную силу действенным инструментом достижения политических
целей, что само по себе - крайне важное следствие ливийской трагедии.
Угрожая Сирии на словах, на деле США и НАТО пока не очень-то
спешат вмешаться в сирийские события. Сдерживает боязнь влияния такого
вмешательства на исход президентских выборов в США в ноябре 2012 года.
Как-никак, Сирия в военном отношении в разы мощнее Ливии. И по
количеству вооружения и техники (около 5 тыс. танков, более 500 боевых
самолетов), и по уровню боевой, и морально-психологической подготовки
личного состава.
Что касается Ирана, то в конце января 2012 г. Евросоюз одобрил новый
пакет санкций в отношении этой страны. Совет ЕС ввел запрет на импорт,
приобретение и транспортировку иранской нефти и нефтепродуктов, а также
относящиеся к ним финансовые и страховые операции. Наложен запрет на
экспорт в Иран нефтехимического оборудования, передачу соответствующих
технологий, инвестиции в иранские компании нефтяного сектора и создание
совместных предприятий. Иран же, в свою очередь, пригрозил перекрыть
Ормузский пролив в случае ввода эмбарго на экспорт иранской нефти со
стороны Запада, а иранский Корпус стражей исламской революции показал
на военно-морские учениях в Ормузском проливе, что к атаке противника он
готов.
Мир замер в ожидании развязки. Как выразился Г. Киссинджер, «только глухой не слышит барабанов войны».
В то же время военные приготовления США и их союзников в регионе
Персидского залива никого в Исламской республике не пугают. «Европейское
эмбарго, - говорит французский эксперт Тьерри Ковиль, - не усмирит
Тегеран. Из-за него в Иране вырастет доля теневого рынка в сфере услуг,
который сейчас полностью контролируется режимом. С ростом черного рынка
гражданское общество в Иране будет только ослабевать. Иранская же
пропаганда красочно спишет все экономические проблемы страны на злой
Запад, активизируются националисты. Это может сплотить нацию в борьбе
против единого «европейского врага».
Понимают ли всё это в США, сказать сложно. Однако оставить Иран в покое
американцы с их одержимостью идеей глобализма не смогут. И тому есть
немало причин. Ведь нанося удар по Ирану, Америка убивает сразу
нескольких зайцев.
Во-первых, разжигая большую войну на Ближнем и Среднем Востоке,
Западная цивилизация стравливает в религиозной войне суннитов и шиитов,
подрывая тем самым силы всемирного ислама. Во-вторых, наносится сильный
удар по Китаю (по мнению Вашингтона, китайцев необходимо вытеснить с
Ближнего и Среднего Востока, из Африки и перевести «Большую игру» к
рубежам Поднебесной). В-третьих, устроив войну на Ближнем Востоке,
Вашингтон бьёт в «южное подбрюшье» России. Кавказ, Южный и Северный,
Средняя Азия просто переполнены горючим материалом. В условиях войны на
южных рубежах, в которую Россия будет тем или иным образом втянута (уже
втягивается), «цветную» революцию устроить намного легче.
Сегодня действия НАТО полностью вписываются в их концепцию нацеленности
на конечный результат («Effects-Based Approach to Joint Operations»),
являющуюся основой стратегических действий вооружённых сил США и НАТО. В
рамках этой концепции сначала широко отрабатываются так называемые
«невоенные» способы борьбы (информационно-психологические операции,
финансово-экономические санкции, закрытие воздушного пространства,
«цветные революции», подкуп политиков и военных, ряд других) - и лишь
затем начинается активная фаза применения военной силы.
Что, в конце концов, может выйти из схватки вокруг ядерной программы
Ирана, сегодня не знает никто. Как говорил Макиавелли, «войну начинаешь
часто по своей воле, но когда и чем она кончится, зависит уже не от
тебя». Набросятся ли на ослабленный после авианалётов Иран его
«соседи-враги» или, наоборот, поддержат иранцев и объединятся в общей
борьбе против «иноверцев» - сейчас сказать сложно.
И так же сложно сказать, станут ли грохочущие барабаны войны
инструментами оркестра, играющего на похоронах вооружённых сил США и
НАТО.
Поживём - увидим.
Вместо эпилога
Упорное нежелание США и НАТО отказаться от дипломатии канонерок и
политики силы уже подняло волну антиамериканских настроений в мире. Всё
чаще в разных странах снова слышен лозунг времён Вьетнамской войны:
«Янки, гоу хоум!» Однако не успокаиваются и «ястребы». Так, Ариэль Коэн
из Фонда «Наследие» советует: «Вашингтон должен расширять
военно-политическое сотрудничество со странами Центральной Азии,
одновременно готовя почву для создания в центре Евразии новой среды
безопасности
[в переводе с «англосаксонского» на нормальный
русский - нового крупного очага напряженности и конфликтов близ границ
Российской Федерации. – В.К., Ю.М.]. Пентагону следует изучить
возможности для развертывания передовых военных баз в Грузии,
Азербайджане и государствах Центральной Азии». А вице-президент США Дж.
Байден без обиняков заявляет, что «США не признают существования никаких
российских сфер влияния».
По мнению З. Бжезинского, одного из ведущих творцов американской внешней политики,
«долгосрочная политика США в отношении России должна состоять в том,
чтобы не допустить возрождения вновь евразийской империи, которая
способна помешать осуществлению американской геостратегической цели
формирования более крупной евроатлантической системы».Такие заявления
нельзя расценить иначе как прямой вызов России.
Касаясь отношений России и блока НАТО, тот же Бжезинский в августе 2009
г. писал в The New York Times: "Цель НАТО должна предполагать две
стратегические задачи: укрепление безопасности в Европе путем сближения
России с евроатлантическим сообществом и интеграция России в широкую
систему глобальной безопасности, которая косвенно способствовала бы
рассеиванию остаточных имперских амбиций России". В октябре 2010 г., во
время своего визита в Москву, он же вкрадчиво заметил: «Блок НАТО стал
бы другим, если бы в него вошла Россия… » Однако старый русофоб забыл
добавить, что и Россия стала бы другой – утратила самостоятельность
действий и свободу выбора политического курса. В итоге предпринятая
несколько лет назад попытка напрямую втянуть Россию в НАТО и сделать её
предпольем грядущих столкновений Запада с Китаем не удалась.
Дискутируя сегодня о возможностях подключения России к сотрудничеству с
оккупационными силами НАТО в Афганистане, следует иметь в виду, что в
случае обострения ситуации вокруг Ирана и начала там военного конфликта
Россия автоматически становится "тылом" Альянса со всеми вытекающими
отсюда последствиями. И главным из этих последствий явится форсированная
мобилизация сил противодействия новому российскому мировому проекту –
переходу от Таможенного союза постсоветских государств к Единому
экономическому пространству и в перспективе к Евразийскому союзу.
Данный проект абсолютно не вписывается ни в планы США/НАТО, которые
жаждут
«реинкарнации» колониальной системы, ни в планы Китая с его идеей «Срединной империи».
Лиссабон-2010 ещё раз подтвердил претензию блока НАТО на роль
глобального распорядителя мировых ресурсов (сначала в порядке подмены, а
затем и замены ООН). Наблюдаемая ныне трансформация НАТО означает
преобразование блока в еще более мощную и разветвленную военную
структуру, предназначенную быть главным орудием империалистической
глобализации.
Действующая Военная доктрина России гласит, что к основным внешним
военным опасностям, угрожающим нашей стране, относится «стремление
наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора
(НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение международного
права, приблизить военную инфраструктуру стран – членов НАТО к границам
Российской Федерации, в том числе путем расширения блока».
Опасности, о существовании которых говорится в Военной доктрине
Российской Федерации, необходимо устранять или, в крайнем случае,
нейтрализовать всеми имеющимися в распоряжении российского
военно-политического руководства средствами.
По официальной информации, на повестке дня майского саммита в Чикаго –
среднесрочная политика НАТО в Афганистане, долгосрочные
многонациональные проекты, в частности европейская ПРО, политика в
отношении России, «умная» защита (smart defense) и операции в арабском
мире. Планируется рассмотрение и ряда «негласных» проблем, среди которых
особняком стоит «иранская» проблема.
Какие бы решения ни принял предстоящий Чикагский саммит НАТО,
ясно одно: из Афганистана НАТО просто так не уйдёт (1 мая 2012 г. в
Кабуле уже подписано соглашение о стратегическом партнерстве между США и
Афганистаном), давление на Иран сохранится и усилится, в вопросах
европейской ПРО никакого «прорыва» для России не будет (если не считать
таковым пустые слова о «ненаправленности» этой системы против РФ).
В то же время видно, что сейчас НАТО переживает не лучшие времена.
Будучи формально самой большой военной силой в мире, в реальности (как
показывают итоги боевых операций «в шести регионах трёх континентов»)
НАТО ни в коем случае таковой не является. И дальше это положение будет
лишь усугубляться, учитывая, что в Европе вследствие экономического
кризиса будут проведены новые сокращения вооружённых сил. Постепенно по
этому пути пойдут и США, экономика которых также не выдерживает военных
расходов.
А россиянам надо хорошенько задуматься над словами об «умной» защите,
сказанными в январе 2012 г. в Вильнюсе генсеком НАТО Расмуссеном: "В XXI
веке защита наших стран часто начинается за пределами их границ и
требует большего, чем размещение танков, она требует правильного
сочетания возможностей. Именно на этом сосредоточится внимание
участников предстоящего саммита в Чикаго". В переводе на простой язык
это значит, что
НАТО уже в ближайшем будущем сделает упор на
«невоенных» (читай: подрывных) операциях против стран, политика которых
идёт вразрез с воззрениями творцов и руководителей этого блока.
Источник:
|